公共文化服务平台

搜索到252篇“ 可调压分流管“的相关文章

可调压分流管治疗小儿脑积水的临床效果和安全性分析: 2024年; 本次研究目的在于观察临床治疗小儿脑积水过程中应用可调节分流管治疗模式产生的效果及安全性。方法本次研究选择96例小儿脑积水患儿作为观察对象,均于2021年1月-2023年10月之间收治于我院进行治疗。按照随机分组原则,以48例为一组进行均分,分别归入对照组和观察组。对照组采用固定压分流治疗;观察组利用可调节分流管治疗。将两组患儿治疗总有效率、并发症发生率、治疗前后精神状态与健康状况改善情况、家属治疗满意度。结果经过整理数据统计结果,以对照组作为参照,观察组患儿治疗总有效率明显更高;并发症发生率上,观察组显著低于对照组;经过不同模式的治疗,观察组患儿精神状态与健康状况改善效果更加明显;观察组患儿家属治疗满意度远远高于对照组。以上数据分析结果之间的差异十分显著(P<0.05),符合统计学差异标准。结论将可调压分流管治疗模式应用于临床治疗小儿脑积水工作中,能够取得突破固定压分流治疗的临床效果,不仅可以巩固整体治疗效果,还可以预防并发症的产生,有助于改善患儿精神状态及健康状况,缩短恢复时间,能够有效提高患儿家属治疗满意度。; 李佩章; 关键词：小儿脑积水并发症发生率

可调压分流管在合并颅内高压的新型隐球菌性脑膜炎治疗中的应用被引量：1: 2024年; 目的研究可调压分流管在合并颅内高压的新型隐球菌性脑膜炎治疗中的应用。方法选取2020年7月至2022年12月于赣州市人民医院就诊的40例合并颅内高压的新型隐球菌性脑膜炎患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为试验组(n=20)和对照组(n=20)。试验组采用抗真菌药物+可调压分流管实施脑室腹腔分流术治疗,对照组采用抗真菌药物+固定压分流管实施脑室腹腔分流术治疗。比较两组患者的临床疗效、住院天数、抗真菌药物使用天数、治疗前及治疗1周后两组患者的临床指标(颅内压、脑脊液隐球菌数)水平、引流术后并发症(硬脑膜下出血、脑室外出血、颅内感染)发生率。结果试验组患者的疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者的住院天数和抗真菌药物使用天数短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的颅内压和脑脊液隐球菌数比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗1周后,两组患者的颅内压和脑脊液隐球菌数均低于治疗前,且试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组硬脑膜下出血发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的脑室外出血、颅内感染发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论可调压分流管可有效改善合并颅内高压的新型隐球菌性脑膜炎患者的临床症状,有效控制颅内压力,缩短治疗周期,并提高其临床治愈率,降低其并发症发生率,利于其预后康复。; 廖佳奇许金仙张震宇; 关键词：可调压分流管新型隐球菌性脑膜炎脑室腹腔分流术

儿童脑积水可调压分流管分流术后硬膜下积液/血肿的临床分析被引量：2: 2022年; 目的分析儿童脑积水可调压分流管分流术后硬膜下积液/血肿(SEHS)的临床资料,为术后随访提供参考。方法回顾性研究。2017年8月至2021年9月于华中科技大学同济医学院附属武汉儿童医院神经外科使用可调压分流管治疗脑积水患儿共102例,其中发生SEHS 16例。16例患儿中,男11例,女5例;年龄3个月~13岁,平均2.5岁;总结这些患儿的年龄、临床表现、SEHS出现时间、治疗方式(单纯调压或联合钻孔引流)、预后情况等。调压治疗为每次调高10~20 mmH2O(1 mmH2O=0.0098 kPa),间隔2~4周复查,如复查SEHS未减少,则建议调压联合钻孔引流治疗。结果16例患儿中,>3岁3例,≤3岁13例。11例为单纯调高压力治疗,5例需调高压力联合钻孔引流,且年龄均≤3岁。2例出现症状:1例为呕吐,另1例为头及肢体抖动;14例无症状。出现SEHS的时间距离分流手术时间:≤1个月者5例,均通过单纯调高压力治愈;>1~3个月者5例,2例需联合钻孔引流;>3~6个月者3例,1例需联合钻孔引流;>6个月者3例,2例需联合钻孔引流;5例需联合钻孔引流的病例SEHS出现时间距离分流手术的时间分别为1个月21 d、2个月7 d、4.5个月、7.5个月、25.0个月。出现SEHS的时间距离最近1次复查未出现SEHS的时间:≤1个月者7例,均通过单纯调高压力治愈;>1~3个月者5例,3例需钻孔联合调高压力治愈;>3个月4例,2例需钻孔引流联合调高压力治疗;需联合钻孔引流的病例SEHS出现的时间距离最近1次复查未出现SEHS时间分别为1个月14 d、2.0个月、3.0个月、7.0个月及8.0个月。16例患儿中因调压阀故障2例,其余病例均治愈。6例为单侧SEHS,SEHS量为11~75 mL,平均39.0 mL,均调高压力治愈;10例为双侧,双侧SEHS量共23~380 mL,平均158.2 mL。6例单侧SEHS中,5例为引流管置入侧。结论儿童脑积水可调压分流管分流术后出现SEHS大多无症状,较少引起临床症状;SEHS大多发生在术后6个月以内,尤以3个月�; 汤伟何远志杜浩; 关键词：脑积水可调压分流管硬膜下积液硬膜下血肿儿童

可调压分流管LPS术和VPS术治疗交通性脑积水患者的疗效被引量：2: 2022年; 目的探究可调压分流管腰大池腹腔分流术(LPS)和侧脑室腹腔分流术(VPS)对交通性脑积水患者疗效与血清红细胞分布宽度(RDW)、中枢神经特异性蛋白(S100B)、转化生长因子-β1(TGF-β1)的影响及预后相关因素分析。方法前瞻性选取2018-01—2021-11在成都中医药大学附属资阳医院收治的交通性积水患者300例为研究对象。按随机数字表法将300例患者随机分为研究组与对照组各150例,对照组行VPS术治疗,研究组行LPS术治疗。比较2组术后6个月疗效、加拿大神经病学量表(CNS)、改良Rankin量表(mRS)评分、术后1周RDW、S100B、TGF-β1水平与术后并发症。根据术后是否发生迟发性颅内出血(DICH)将患者分为DICH组与非DICH组,采用二元Logistic回归分析DICH发生影响因素。结果2组疗效存在明显差异,研究组优于对照组(93.33%vs 83.33%)(χ^(2)=7.278,P<0.05)。2组治疗后的CNS评分,较治疗前均显著升高(7.96±0.81 vs 5.06±0.56/7.01±0.69 vs 5.05±0.65),mRS评分均显著降低(2.03±0.42 vs 4.07±0.65/2.85±0.39 vs 3.98±0.55)(t=16.213/11.353、32.285/9.281,P<0.05),且研究组CNS评分(7.96±0.81 vs 7.01±0.69)高于对照组,mRS评分(2.03±0.42 vs 2.85±0.39)均低于对照组(t=10.935、17.522,P<0.05)。与治疗前相比(2.21±0.31/2.22±0.34、16.35±2.34/16.87±2.26、2718.50±703.58/2798.08±729.76),2组患者治疗后的S100B、RDW、TGF-β1水平(1.28±0.27/1.73±0.32、12.58±1.58/14.28±1.55、1664.76±625.59/2304.26±692.44)均显著降低(t=27.707/12.853、16.353/11.575、13.708/6.012,P<0.05),且治疗后研究组S100B、RDW、TGF-β1(1.28±0.27、12.58±1.58、1664.76±625.59)均低于对照组(1.73±0.32、14.28±1.55、2304.26±692.44)(t=13.163、9.407、8.393,P<0.05)。研究组患者术后DICH与总并发症发生率均低于对照组(χ^(2)=14.451,P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄、糖尿病、高血压、术后1周内调节分流管阀门、术后硬膜下有积液均为交通性脑积水患者术后D; 吴波邓达王维波; 关键词：交通性脑积水侧脑室腹腔分流术红细胞分布宽度

可调压分流管与定压分流管在正常压力脑积水中的应用效果对比: 目的:正常压力脑积水(Normal pressure hydrocephalus,NPH)是一种脑室系统扩大而脑脊液压力处于正常范围的一种脑积水综合征。主要的临床表现为步态障碍、认知障碍、尿失禁。由Hakim和Adams...; 姜华波; 关键词：可调压分流管脑室腹腔分流术正常压力脑积水

影响可调压分流管在脑室腹腔分流术术前压力设定及术后反复调压因素的分析被引量：1: 2020年; 目的探究并分析影响可调压分流管在脑室腹腔分流术术前压力设定及术后反复调压的因素。方法回顾性分析2017年6月-2019年6月期间山东省千佛山医院、山东省妇幼保健院、北大医疗鲁中医院脑室腹腔引流(使用可调压分流管)患者21例,联合患者临床一般资料,对术前压力设定的依据及影响术后反复调压的因素进行分析,并总结调压效果。结果21例患者中,未再调压者为2例,调压者为19例,分析两组一般资料得出,脑积水发病时间、脑积水程度、腰穿测压是否规范、是否存在影响脑脊液分泌因素,差异有统计学意义(χ^2=5.526、4.421、4.203、7.074,P<0.05),将上述差异项目带入Logistic回归方程计算,发现以上因素均为导致术后反复调压的影响因素。结论影响患者分流管术前压力设定及术后反复调压的因素包括脑积水发病时间、脑积水程度、腰穿测压是否规范、是否存在影响脑脊液分泌因素,要求临床医师重视并设法规避上述因素,以减少术后调压次数。; 王叶奎王兆浩王静张恩胜马庆波; 关键词：可调压分流管脑室腹腔分流术

可调压分流管初始开放压力值设定的影响因素分析被引量：1: 2020年; 目的分析脑积水患者在使用可调压分流管治疗时的影响因素,设计出量化的标准,以期为指导术前该值的设定提供参考依据。方法回顾性分析自2015年3月至2018年9月我院使用可调压分流管治疗脑积水的患者资料,设定年龄、性别、患病时长、腰穿值、术前颅骨缺损与否、原发疾病、脑积水类别和分流术式等作为影响因素,采用t检验、方差分析、相关分析探索各个变量与初始开放压力值的关系,采用多元线性回归分析建立线性回归模型。结果单因素分析中发现初始开放压力值的设定与脑积水类型、病程、年龄、是否存在颅骨缺损及不同原发疾病类型等因素有相关性,采用多元线性逐步回归方程,可以计算不同类型患者初始开放压力设定值。结论临床上通常以腰穿值作为预设压力值的重要依据,但本研究发现,上述其他因素对于初始开放压力值也有重要影响;本研究为逐步完善的线性回归模型打下了基础,进一步为临床设定可调压分流管初始开放压力值的研究提供科学而有意义的支撑数据。; 解晓谜叶衍涓王继辉周振军柯以铨; 关键词：脑积水可调压分流管

可调压分流管治疗小儿脑积水的临床效果和安全性被引量：1: 2020年; 目的:探究可调压分流管治疗小儿脑积水的临床效果和安全性。方法:选择2018年12月-2019年12月在本院进行治疗的脑积水患儿50例,随机分为观察组和对照组,各25例。观察组采用可调压分流管治疗,对照组采用固定压分流管治疗。比较两组治疗效果、并发症发生率、家属满意度。结果:观察组治疗总有效率96.00%,高于对照组的68.00%(P<0.05)。观察组并发症发生率4.00%,低于对照组的32.00%(P<0.05)。观察组家属满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:可调压分流管治疗小儿脑积水的临床效果十分显著,且安全性较高,值得研究和推广。; 晋艳勇苟若澜许慧峰; 关键词：可调压分流管小儿脑积水临床疗效安全性

可调压分流管腰大池腹腔分流术治疗创伤后脑积水的临床疗效及对远期预后的影响被引量：11: 2020年; 目的观察可调压分流管腰大池腹腔分流术(LPS)治疗创伤后脑积水(PTH)的临床疗效,并随访观察其远期预后。方法回顾性分析本院80例PTH病人的临床资料,其中44例行可调压分流管LPS治疗,作为A组,36例行侧脑室腹腔分流术(VPS)治疗,作为B组。比较两组手术一次成功率、神经功能缺损情况、日常生活能力、临床疗效、并发症发生情况、远期预后情况。结果A组手术一次成功率高于B组(95.45%与80.56%,P<0.05);术前两组加拿大神经病学量表(CNS)、改良Rankin量表(mRS)分数比较差异均无统计学意义(P>0.05),术后两组CNS评分均较术前升高(P<0.05),mRS评分均较术前降低(P<0.05),但两组术后CNS评分、mRS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组、B组临床总有效率比较差异无统计学意义(90.91%与80.56%,P>0.05);A组并发症发生率明显低于B组(11.36%与33.33%,P<0.05);A组远期预后良好率明显高于B组(81.82%与61.11%,P<0.05)。结论PTH治疗中可调压分流管LPS与VPS均可改善病人神经功能、日常生活能力,临床疗效相当,但可调压分流管LPS手术一次成功率更高,并发症更少,远期预后更好。; 陈昌吴章泽王一芳王正伟; 关键词：可调压分流管远期预后

可调压与非可调压分流管治疗aSAH后交通性脑积水的临床疗效对比被引量：3: 2019年; 目的观察可调压和非可调压分流管在侧脑室-腹腔分流术(VPS)治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aSAH)后交通性脑积水中的临床疗效。方法回顾性分析99例aSAH后交通性脑积水病人的临床资料,均行VPS,按照所选用的分流管类型分为可调压分流管组42例、非可调压分流管组57例。采用基弗评分(KS)的脑积水恢复比值(RR)进行疗效评估,同时比较两组病人分流管相关并发症和平均生存时间。结果可调压分流管组短期疗效明显高于非可调压分流管组(P=0.000),而两组分流管相关并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。可调压分流管组病人平均生存时间为50.03个月(95%CI:43.31-56.75),非可调压分流管组为30.03个月(95%CI:28.20-43.86),两组生存曲线差异具有统计学意义(χ~2=4.786,P=0.029)。结论选用可调压分流管的aSAH后脑积水病人生存时间较长,其远期获益显著。; 伍业王政易田康罗国忠唐震宇伍博; 关键词：脑室腹膜分流术可调压分流管

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈