搜索到343篇“ 形式解释论“的相关文章
- 形式解释论和实质解释论之争的质疑与剖析被引量：1
- 2024年
- 形式解释论与实质解释论之间的论争至今仍余热未消乃至“伪冷实热”,然而,这场论争存在概念误用、标签滥用和疏于考证历史之弊。解释与涵摄、判断是不能混同的三个概念。犯罪论上也不宜简单地贴上“形式”“实质”的标签。加上“实质”拥有“立法论之实质”与“司法论之实质”的不同含义,这种标签滥用造成了诸多误解。沿用文义解释和目的解释的术语,并承认文义解释较之于目的解释的优先性,将明显减轻争论所造成的误解。争论之误会走向扩大的另一原因在于不重史事之考察。对20世纪学说史的梳理,既能使前述两个弊端进一步明晰化,亦有助于确认争论所具有的有限意义:形式解释论在面对文义的边缘地带时尺度稍严,且其对犯罪手段与新古典体系之修正的考虑,使其异于实质解释论,并初步具有了20世纪下半叶人的不法论的部分形式。
- 蔡桂生
- 关键词：形式解释论实质解释论文义解释
- 刑法形式解释与实质解释的本质把握——兼评实质解释论与形式解释论之争被引量：6
- 2023年
- 形式与本质之间的矛盾对立关系是刑法解释方法论上的基本问题,形式解释与实质解释的区分与对立,从不同的方面展现了这种矛盾对立关系。形式解释论的优点主要不在于形式先于并优于实质,而是原则优于目的的相对保守性;而实质解释论则是目的优先的能动的解释论。刑法解释需要面向本质问题,选择适当的解释方法,该作形式解释的作形式解释,该作实质解释的作实质解释,该作折中处理的作折衷解释。
- 曲新久
- 关键词：刑法解释
- 形式解释论与实质解释论的误解澄清与理性选择
- 2022年
- 形式解释论与实质解释论之争曾经进行得如火如荼,但仔细考察,则会发现双方的观点差异甚微。形式解释论与实质解释论均遵守罪刑法定原则,均采纳形式判断与实质判断相结合,均受文义解释的约束且拒绝类推解释。双方在不同层面进行论战,存在诸多误解。应走出这种无意义的争论,认识到解释结论的差异源于每个解释者的信念体系和价值观念等主观因素的不同。这种差异在疑难案件中表现得十分明显,是刑法解释无法克服的,应诉诸刑法论证加以解决。刑法解释与刑法论证的哲学根基有所不同,解决具体案件的思路也存在差异。对于大多数案件来说,仅采用刑法解释就可以得出令人信服的结论,不必再动用刑法论证;而在处理疑难案件时,应结合刑法解释与刑法论证的方法,运用主体间性思维解决刑法适用的困境。
- 卢天鸿
- 关键词：形式解释论实质解释论主体间性
- 浅析形式解释论与刑法第13条但书的内在逻辑联系
- 2021年
- 在形式解释论与实质解释论的理论交锋之时,刑法第13条但书对于形式解释论是具有重大意义的,其不仅为形式解释论者提供了充分的理论支持与规范依据,更是倒逼实质解释论者对13条但书具有独立的出罪功能予以承认,以使得其解释方法论不仅在理论上、更是在实践层面是合理的、可行的、规范的。
- 吴众垚
- 关键词：形式解释论实质解释论逻辑联系
- 形式解释论下网络游戏动态画面的著作权保护路径被引量：13
- 2021年
- 与“唯立法论”将制度本身作为评价对象不同,“解释论”旨在以现行立法为依据通过准确适用规则解决具体纠纷,因此以尊重法条文义为要旨的法律解释方法应为司法所坚守。为将游戏动态画面认定为“类电作品”,当前一些裁判通过径直适用国际公约、抽象理论和法律原则等架空“类电作品”的法定构成要件,以达同一性认定之目的这些做法实质上有损法律的完整性、权威性和安定性,殊值反思。游戏动态画面与“类电作品”在形态和传播方式上存在较大差异,不宜径行认定为“类电作品”;但因游戏动态画面符合“由一系列有伴音或者无伴音的画面组成”这一“类电作品”的核心构成要件,采取类推方法将“类电作品”视为游戏动态画面是较为妥当的著作权保护路径。
- 焦和平
- 关键词：著作权保护类推适用
- 解析形式解释论与实质解释论之争——基于罪刑法定原则的思考被引量：1
- 2020年
- 形式解释论与实质解释论在本体论上的分歧,表现为对罪刑法定原则理解的分歧,在工具论上的分歧表现为对解释理由决定性权限的分歧。两种解释论对罪刑法定原则理解的分歧实质为两种不同的构建逻辑之分歧,而根据罪刑法定原则的内在精神以及我国刑法的历史背景和中国传统文化环境,应当选择形式解释论的立场。针对工具论上的分析结果和现实情况,文章指出形式解释论中文义范围具有不确定性和主观性的缺陷,并提出进一步完善形式解释论的建议和方向。
- 王子瞻
- 关键词：形式解释论实质解释论罪刑法定原则
- 形式解释论与实质解释论之探析
- 随着法学理论的发展，形式解释论和实质解释论作为解释学重要的方法论浓墨重彩地登上了刑法学的舞台，但随着形式解释论和实质解释论的不断完善，双方对各自立场一直聚讼不已、莫衷一是。在笔者看来，形式解释论和实质解释论并没有想象中的...
- 晏昊
- 关键词：形式解释论实质解释论司法实践
- 基于合理性原则的刑法解释之提倡——超越刑法形式解释论与实质解释论之争
- 2019年
- 在刑法解释学中存在着形式解释论与实质解释论两大对立立场。但无论是从两者的理论根基看,还是从两种立场的区分或司法实践看,这场争论的必要性是存疑的。刑法解释要体现刑法规范作为行为规范与裁判规范的性质,促进刑法人权保障机能与法益保护机能的实现,推动刑事法治公平正义,就必须超越形式解释论与实质解释论的立场之争。需要在合理性原则的指导下重视公众参与理念的建构,使刑法解释能够得到广大社会公众的法律认同;理性对待习惯法在解释刑事个案中的特殊作用,使刑事判决结果符合常识、常理、常情;坚持以人为本的价值选择,发挥人本主义刑法解释对人权的保障作用。
- 游雯
- 关键词：形式解释论实质解释论
- 形式解释论与实质解释论之争的来源、误解和消弭被引量：2
- 2019年
- 形式解释论与实质解释论的争论焦点在于对犯罪构成要件应当站在什么立场解释的问题。形式解释与实质解释之争乃本土自创,但一直以来被披上实质刑法观与形式刑法观以及本体刑法与功能刑法之争的外衣,否定二者的调和性,也导致了形式解释与实质解释论概念的混淆。两种理论支持者在对对方的主张存在误解的基础上为对方设计一个虚无的靶子狂加批判,造成了形式解释与实质解释之争的混乱局面。文章通过梳理争论的来源,明确双方均存在一定的误解,形式解释与实质解释本质均受法益和国民一般预测可能性双重标准所指导,两者是无争论之必要,应当走向融合。
- 王凯
- 关键词：法益
- 形式解释论与实质解释论之争的出路被引量：22
- 2018年
- 我国刑法学中的形式解释论与实质解释论之争存在诸多问题。两种解释论不仅缺乏明确、客观的区分标准,而且未能为问题的解决提供可被接受的方案。同时,两种解释论的争论似乎已经偏离形式与实质的基本语义范畴。其实,两种解释论涉及的本质论题是构成要件的解释与罪刑法定原则的符合性问题。要解决这一问题,必须及时走出形式解释论与实质解释论之争的"沼泽",转而寻求刑法解释与刑法论证的结合。这不仅是法哲学和哲学范式转变的必然要求,也是现代化背景下刑事法治建设的现实需要。破除对解释者个人权威的迷信,倡导在开放性结构中寻求可接受性的解释结论,才是解释者喧嚣过后应该追寻的足迹。
- 罗世龙
- 关键词：形式解释论实质解释论开放性可接受性
相关作者
- 陈兴良
- 作品数：464被引量：12,325H指数：67
- 供职机构：北京大学
- 研究主题：刑法 刑法教义学 刑法学 罪刑法定原则 刑事政策
- 陈坤
- 作品数：55被引量：277H指数：11
- 供职机构：南京大学法学院
- 研究主题：法律解释 法律 疑难案件 立法意图 法律推理
- 郑旭江
- 作品数：19被引量：88H指数：4
- 供职机构：浙江理工大学
- 研究主题：刑法 经济犯罪 刑法学 TPP 刑事立法
- 刘杰
- 作品数：47被引量：57H指数：5
- 供职机构：华东政法大学
- 研究主题：情报 犯罪阻却事由 金融衍生品 麻疯树 特殊待遇
- 劳东燕
- 作品数：100被引量：3,954H指数：39
- 供职机构：清华大学法学院
- 研究主题：刑法 刑法体系 功能主义 刑法解释 刑事政策
