目的采用Meta分析比较锁定钢板与解剖钢板内固定治疗Pilon骨折的临床疗效和术后并发症发生率。方法通过万方、中国知网、维普、PubMed、Web of science中英文数据库检索有关锁定钢板与解剖钢板内固定治疗Pilon骨折的文献,2位研究员独立筛选符合条件的相关文献并进行质量分析,结局指标主要包括手术时间、骨折愈合时间、Tornetta评分、Burwell-Chamley放射学评分、并发症情况(皮肤坏死、感染、内固定物断裂、骨折延迟愈合、骨折不愈合)。结果纳入4篇文献,共258例,锁定钢板组132例,解剖钢板组126例。文献质量NOS量表评分:1篇8分,2篇7分,1篇6分。锁定钢板组手术时间较解剖钢板组短,骨折愈合时间较解剖钢板组短,术后总并发症发生率、骨折不愈合发生率低于解剖钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组Tornetta评分、Burwell-Chamley放射学评分、其他并发症(皮肤坏死、感染、内固定物断裂、骨折延迟愈合)发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论与解剖钢板内固定相比,锁定钢板内固定治疗Pilon骨折手术时间更短,骨折愈合更快,骨折不愈合发生率更低。
目的探讨与分析解剖钢板内固定系统和重建钢板固定治疗锁骨中段骨折的效果。方法选择2019年1月—2022年10月在苏州市吴江区第五人民医院入院并接受手术治疗的88例锁骨中段骨折患者作为研究对象,根据1:1随机掷骰子原则把88例患者分为解剖组44例与重建组44例。重建组给予重建钢板固定治疗,解剖组给予解剖钢板内固定系统治疗,记录与观察两组的治疗效果。结果两组术中出血量、手术时间、切口长度对比,差异无统计学意义(P>0.05),解剖组术后住院时间、术后切口愈合时间、术后骨折创面愈合时间与重建组对比有显著减少(P<0.05)。解剖组术后3个月的肩峰下撞击征、植入物松动、肩关节炎、切口感染、静脉血栓等并发症发生率为4.55%,重建组为20.45%,解剖组与重建组对比有明显降低(P<0.05)。解剖组术后3个月的骨折复位质量优良率为97.73%,显著高于重建组的84.09%(P<0.05)。解剖组术后3个月的总体疗效优良率为95.45%,与重建组的相比有显著提高81.82%(P<0.05)。两组术后3个月的Constant and Murley评分明显高于术前1 d(P<0.05),且解剖组术后3个月的Constant and Murley评分明显高于重建组(P<0.05)。结论相对于重建钢板内固定系统,解剖钢板内固定系统治疗锁骨中段骨折能促进患者的康复与骨折愈合,降低患者的并发症发生率,也能提高骨折复位质量,改善患者的总体疗效与肩关节功能。
目的探讨经皮锁定钢板内固定术与切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折患者的临床效果比较。方法选取2020年1月—2022年2月于南城县中医院接受手术治疗的73例胫骨骨折患者作为研究对象,按照随机双盲法将患者分为对照组与观察组。其中对照组36例接受切开复位解剖钢板内固定术治疗,观察组37例接受经皮锁定钢板内固定术治疗,比较分析2组围术期相关指标、临床疗效、术后关节功能恢复情况以及并发症发生情况。结果与对照组相比,观察组手术时间、患肢肿胀消退时间、住院时间及骨折愈合时间均明显更短,术中出血量更少(P<0.05)。与对照组手术优良率77.78%相比,观察组手术优良率94.59%明显更高(P<0.05)。与对照组相比,观察组术后1个月、3个月改良美国特种外科医院膝关节量表(hospital special surgery knee score,HSS)评分及踝关节评分标准(Kofoed)评分均明显更高(P<0.05)。与对照组术后并发症发生率16.67%相比,观察组术后并发症发生率2.70%明显更低(P<0.05)。结论针对胫骨骨折患者,选择经皮锁定钢板内固定术治疗比切开复位解剖钢板内固定术疗效及安全性更优,更有助于患者踝关节及膝关节功能恢复,预后更佳。
