公共文化服务平台

搜索到152篇“ 言语测试“的相关文章

两种言语测试材料对学龄前人工耳蜗植入患者适用性研究: 2025年; 目的探究汉语听音识图测试(以触摸屏为反馈方式的一种闭合式言语测听材料,MAPID)和普通话BKB语句测试(以复述为反馈方式的开放式言语测听材料,MBKB)2种新的言语测试材料对于评估学龄前人工耳蜗植入儿童的适用性。方法对64名学龄前人工耳蜗儿童进行MAPID和MBKB测试,并分析得出的测试数据。结果在MAPID测试中受试者的数字测试、双音节测试与音调测试,以及MBKB测试得分均与植入后使用时间和手术年龄呈一定的相关性(P值均<0.01)。当开机时长>1年时,MAPID得分>80%,达到“天花板效应”;当开机时长>3年时,MBKB得分>80%,达到“天花板效应”。结论MAPID与MBKB用于学龄前人工耳蜗植入患者听觉言语发展评估均有一定的适用性,其中MAPID适用于人工耳蜗植入1年内的患者,MBKB则适用于植入3年内的患者。; 赵宁仇心悦郗昕洪梦迪; 关键词：人工耳蜗学龄前儿童

3--6岁儿童普通话言语测试材料的开发及听损检测效果的评估: 郑宇扬

儿童言语测试材料的发展历史及未来发展探讨: 2022年; 语言是人类重要的交流工具,儿童时期是习得言语能力的重要阶段,言语能力的发展程度直接影响个体传递信息交流思想和表达情感的能力,所以一份面向儿童并能检测其言语能力的言语测试材料显得尤为重要。本文对现有的国内外儿童言语测试材料发展历史进行汇总分析,并在总结对比各研究优点与局限性的基础上探讨普通话儿童言语测试词表的未来发展。; 郑宇扬花雨昕胡旭君; 关键词：儿童言语测试

成人听力障碍筛查量表和噪声下数字言语测试在听力损失患者中的应用被引量：6: 2021年; 目的研究成人听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for adult-screening,HHIA-S)、噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)与听力损失的相关性,分析HHIA-S与DIN在听力损失诊断中的灵敏度和特异度。方法本研究招募听力正常者29名、感音神经性听力损失患者38例,按双耳纯音听阈平均值PTA_(0.5~4 kHz)分为轻度组19例,中度组10例,重度组9例,依次完成纯音听阈测试、声导抗测试、听力损失自我报告、HHIA-S量表以及DIN测试。采用线性相关分析HHIA-S得分、DIN阈值与纯音听阈平均值的相关性,采用受试者工作特性曲线(receiver operating characteristic,ROC)及曲线下面积(area under the curve,AUC)确定DIN在最佳诊断截点下的灵敏度和特异度。结果①本组受试者HHIA-S得分、DIN阈值与纯音平均听阈PTA_(0.5~4 kHz)之间均呈显著相关性(P<0.01);②将HHIA-S得分>8分定义为存在听力障碍,结果显示HHIA-S量表发现听力损失的灵敏度为0.684,特异度为0.967;③DIN的最佳诊断截点(cut-off)为-16.1 dB,判断听力损失的灵敏度为0.894,特异度为1,均高于HHIA-S量表及听力损失自我报告。结论DIN作为一种快速、有效且经济、便捷的听力筛查手段,其灵敏度和特异度均高于成人听力障碍筛查量表及听力损失自我报告。; 傅新星李炎姬古鑫刘博; 关键词：听觉障碍

噪声下数字言语测试的发展历史和临床应用被引量：2: 2021年; 噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)是为评估噪声下的言语识别能力而开发的听力筛查工具,受试者通过识别一组噪声环境中的三位数字获得识别阈,并以此作为是否转诊的指标。DIN作为一种快速、有效且经济、便捷的听力筛查手段,能够突破听力测试环境、设备和人员等限制,帮助人群大众早期发现听力损失;对于满足老龄化社会条件下对听力损失早发现、早干预的需求,具有重要的现实意义;也可以作为助听器使用者和人工耳蜗植入者效果评估及参数调整的有效测试工具。; 李炎姬古鑫李玉玲傅新星; 关键词：听力检查

噪声下数字言语测试在听力筛查中的应用研究被引量：5: 2021年; 目的探讨利用噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)预测不同程度听力损失的实用性和有效性。方法纳入听力正常者70名;听力损失患者共94例,包括轻度组36例,中度组34例及重度组24例。将纯音听阈PTA_(0.5~4 kHz)与言语识别阈(speech reception threshold,SRT)进行相关性分析,绘制受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)。结果SRT值与PTA_(0.5~4 kHz)呈现较好的正相关关系。用SRT值区分轻度、中度、重度听力损失的ROC曲线显示DIN具有良好的诊断及分类功能。通过计算不同听力损失程度的最佳截断值,得出当SRT≤-16.4 dB、-16.4 dB-1.8 dB时,提示受试者听力正常、可能存在轻度、中度及重度听力下降。通过DIN分辨不同程度听力损失的灵敏度和特异度均较高。结论DIN可以作为预测不同程度听力损失的有效筛查工具。; 古鑫李炎姬傅新星; 关键词：噪声听力筛查灵敏度特异度

老年性聋患者普通话快速噪声下言语测试及评估被引量：3: 2021年; 目的评估老年性聋患者噪声下言语识别能力,探讨年龄、听力损失程度、认知功能对其噪声下言语识别能力的影响。方法选取2018年10月~2020年4月就诊的70例60岁及以上老年性聋患者为研究对象,按年龄分为60~69岁(20例40耳)、70~79岁(28例56耳)、≥80岁(22例44耳)三组,各组分别进行纯音听阈测试、简易智能精神状态量表(mini-mental state examination,MMSE)评估及普通话快速噪声下言语测试(Mandarin quick speech-in-noise test,M-Quick SIN),分别获得双耳0.5、1、2、4 kHz纯音平均听阈(pure-tone audiometry,PTA)、MMSE量表总得分及双耳信噪比损失(signal-to-noise ratio loss,SNR loss);分析年龄、平均听阈、MMSE量表得分对信噪比损失的影响。结果①60~69岁组SNR loss(5.25±5.42)dB明显小于70~79岁组(11.54±6.05)dB和≥80岁组(11.86±6.06)dB(P<0.01);70~79岁组和≥80岁组间SNR loss差异无统计学意义(P>0.05)。②SNR loss随PTA提高而升高,各组间差异均有显著统计学意义(P<0.01)。③MMSE量表得分对SNR loss的主效应不显著(P>0.05)。结论年龄、听力损失程度为老年性聋患者噪声下言语识别的主要影响因素;在一定范围内随着年龄增加,听力损失加重,其噪声下言语识别能力降低。; 任晓倩濮彧徐玲鸽郭睿; 关键词：老年性聋信噪比损失

听力正常青年人的低通滤波言语测试研究被引量：1: 2019年; 目的探讨听力正常青年人在低通滤波言语(low-pass filtered speech, LPFS)测试中的言语识别能力特性,得出实验室正常值,为临床应用提供参考。方法选取13个低通滤波截止频率(0.25、0.5、0.75、1、1.25、1.5、1.75、2、2.5、3、4、6、8 kHz)并使用FIR滤波器对汉语普通话单音节测试词表行数字滤波,滤波器斜率为100 dB/倍频程,处理得到汉语LPFS测试材料。选择听力正常青年人40例(80耳,男女各20例)进行测试,每例受试者以随机顺序聆听材料,给声强度为最大舒适级(maximum comfortable level,MCL),记录受试者左、右耳的言语识别率,分析不同截止频率与言语识别率的相关性,比较不同耳别、性别之间言语识别率的差异。结果低通滤波截止频率与言语识别率显著相关(r=0.765,P<0.05),随着截止频率从0.25 kHz增加至8 kHz,言语识别率也相应地从1.15%提高至98.65%,相邻两个截止频率所得言语识别率,除2.5 kHz与3 kHz、4 kHz与6 kHz外,其余频率之间差异均有统计学意义(P<0.05)。在1.25、1.5、2.5、3、6 kHz截止频率下,左耳言语识别率高于右耳(P<0.05),在2.5 kHz处,右耳言语识别率高于左耳(P<0.05),男、女受试者的言语识别率仅在1 kHz处男性高于女性(P<0.05),其余频率差异无统计学意义(均为P>0.05)。结论汉语LPFS测试的言语识别率随截止频率变化曲线呈中部陡峭、两端平稳的S形曲线,言语识别率随着截止频率的增加而明显上升,在0.75～2 kHz范围内上升迅速,在截止频率达到1.5 kHz以上时,言语识别率≥60.2%;LPFS测试可能存在左耳优势,性别对测试无影响;汉语LPFS测试材料的制作应充分考虑言语材料的选取、截止频率和滤波斜率的设置。; 林珊珊苏俊王航; 关键词：言语识别率截止频率

感音神经性听力损失患者普通话快速噪声下言语测试及评估被引量：7: 2018年; 目的探讨感音神经性听力损失患者噪声下的言语识别能力及特点,并制定评价方案。方法选取55例(110耳)感音神经性听力损失患者进行普通话快速噪声下言语测试(Mandarin quick speech-in-noise test,M-Quick SIN),其中男25名,女30名,年龄41~92岁,平均67.5±12.1岁;根据气导平均听阈(pure tone average,PTA)分为轻度听力损失组(36耳)、中度听力损失组(59耳)及重度听力损失组(15耳);根据公式"信噪比损失=24.5-答对词数"计算并分析各组信噪比损失(signal-to-noise ratio loss,SNR loss),以此评估其言语感知能力。结果所有患者SNR loss得分范围在-2.5~21.5dB之间,与PTA无显著相关性;轻度组SNR loss(4.1±4.7dB)明显低于中度组(9.4±6.1dB)及重度组(10.8±6.5dB)(P<0.05);中度组与重度组间SNR loss差异无统计学意义(P>0.05);在轻~重度感音神经性听力损失时,M-Quick SIN结果可分为轻度信噪比损失(-2~10dB)、中度信噪比损失(10~20dB)及重度信噪比损失(≥20dB)。结论本研究初步建立了轻、中、重度感音神经性听力损失者M-Quick SIN的得分评价方案,为临床应用提供了基于M-Quick SIN的听力正常者的鉴别标准,以及感音神经性听力损失患者的分级标准。; 周蕊刘玉和张华武文芳黄圆圆周岳恩; 关键词：言语测试噪声普通话信噪比

单侧小耳畸形外耳道闭锁患者噪声下言语测试结果分析被引量：3: 2017年; 目的:采用病例对照研究方法分析单侧先天性小耳畸形外耳道闭锁患者与听力正常者在安静及噪声环境中言语识别率(SDS)的差异,了解单侧外耳道闭锁患者在噪声下的言语识别结果,为临床早期干预提供科学依据。方法:单侧先天性小耳畸形合并外耳道闭锁患者(畸形组)20例,同时选取年龄完全匹配的正常受试者20例作为对照组,应用普通话言语测听材料,在声场下测试所有受试者安静及噪声环境中的SDS。结果:声场内安静条件下70dB SPL给声,畸形组与对照组的SDS比较差异无统计学意义。信噪分离时,畸形组(言语信号在患侧、噪声在健侧)与对照组(右侧言语声刺激,左侧噪声刺激)比较差异有统计学意义(单音节、双音节、语句;S/N=0和S/N=-10)(P<0.05);当畸形组言语信号刺激健侧、噪声刺激患侧时,两组比较差异无统计学意义。信噪同侧时,两组的单音节词的SDS差异有统计学意义(S/N=0和S/N=-5)(P<0.05),而双音节词和语句的SDS差异无统计学意义(P>0.05)。结论:单侧先天性小耳畸形外耳道闭锁患者在噪声条件下SDS低于正常受试者。对患耳听力进行干预可提高患者噪声条件下的SDS。; 张颖历东东陈晓巍; 关键词：小耳畸形外耳道闭锁噪声言语识别率

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈