公共文化服务平台

搜索到3427篇“ 证明标准“的相关文章

论数字时代版权侵权举证责任分配的证明标准: 2025年; 目前,我国版权侵权举证责任分配的法律依据主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《中华人民共和国著作权法》,以及相关司法解释中针对著作权侵权特定情况的特别规定。然而,由于相关司法适用规则基本没有考虑数字时代版权侵权的特殊性,在举证责任分配的具体司法适用中出现证明标准不科学的问题,具体表现为法院对主张已经承担必要措施义务的网络平台使用过低的证明标准、对主张合理使用免责的被告使用过高的证明标准。为此,对数字时代版权侵权举证责任分配的证明标准,法院可以按照公平原则加重证据控制者的举证责任,同时以优势盖然性为标准适当提高需要承担必要措施义务的网络平台的证明标准,并合理降低合理使用免责的被告的证明标准。; 焦慧君; 关键词：版权侵权证明标准举证责任分配司法适用

法典化视角下刑事证明标准条款的完善: 2024年; 偏重哲学话语的理论争议无益于解决刑事证明标准的适用难题。在法典化改革的进程中,有必要厘清刑事证明标准条款自身的逻辑性和层次性,进而对现有法律文本的表述进行适当的调整和修改,明确证据收集的程序合法标准,明确证据查证属实的法定义务,确立定罪事实排除合理怀疑的程序规则,以实现发现案件真相和保障法官自由裁量权行使之间的价值平衡,最终实现刑事证明标准在程序规范下的合理适用。; 杨开湘邓文洁; 关键词：刑事诉讼证明标准证据确实充分排除合理怀疑审判中心主义

民事诉讼证明标准的特性与适用被引量：1: 2024年; 证明标准是用以衡量通过证据和事实实现心证的程度,或曰用以认定待证事实的证明尺度。由于证明标准表述具有模糊性以及使用证明标准进行事实判断是法官自由心证的结果,所以证明标准具有主观性。证明标准既是认定待证事实存在与否的标准、尺度,也是行为意义上举证证明责任转移与否的标准、尺度。; 吕曰东贾慧芳; 关键词：民事诉讼证明标准主观性

刑事诉讼的证明标准是概率问题吗?: 2024年; 有一种观点认为,刑事诉讼的证明标准可以用概率来表示。对此,笔者持有不同的观点。持有“刑事诉讼证明标准概率论”观点者的主要理由持有“刑事诉讼证明标准概率论”观点者的理由主要有以下两个方面。第一,虽然公正与效率兼顾是刑事诉讼的价值取向之一。但公正和效率之间必然存在矛盾。若要兼顾二者,则在有些情况下,公正可以让位于效率。; 赵鹏; 关键词：刑事诉讼证明标准概率论

论我国民事诉讼证明标准的理解与适用: 2024年; 司法审判工作中对“客观真实”的追求在我国的证明标准中显得尤为重要,特别是在刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼都要求案件事实达到“案件事实清楚,证据确实充分”程度的情况下.然而笔者认为这种证明标准存在不合理之处.本文将从民事诉讼证明标准概述、国内外民事诉讼证明标准的发展、我国现行民事诉讼调解制度的优势和不足,以及完善我国民事诉讼证明标准的建议四个方面来具体分析民事诉讼证明是否均需采用“案件事实清楚,证据确实充分”的证明标准.; 余涛; 关键词：民事诉讼证明标准盖然性民事调解自由心证

行政诉讼证明标准的实践问题与完善建议: 2024年; 目前我国法律尚未对行政诉讼证明标准作出明确规定。由于缺乏清晰化的规则指导,一定程度上导致了行政机关对行政诉讼与行政程序证明标准的关系认识不清、行政诉讼证明标准的适用具有模糊性、“同案不同标”现象频发等实践问题。对此,理论界积极寻求解决方案,但在行政诉讼证明标准的体系构建方面颇具争议。完善行政诉讼证明标准,首先应明确其构建所需秉持的基本价值理念,同时要清楚把握行政诉讼与行政程序证明标准的关系。在体系构建方面,可以形成由合理可能性标准、清楚而有说服力标准以及排除合理怀疑标准组成的行政诉讼证明标准类型化体系。实践中应综合考量行政案件类型与对行政相对人权益的影响程度,选择最为适宜的证明标准予以适用。; 王珂欣; 关键词：证明标准行政诉讼行政程序类型化

人工智能背景下刑事证明标准“新客观化”之反思: 2024年; 随着大数据、人工智能等新技术发展,尤其是ChatGPT类生成式人工智能的横空出世,各行各业都受到不同程度的冲击,人工智能背景下我国刑事证明标准亦逐渐呈现“新客观化”的外观。与传统客观化不同,“新客观化”凸显了办案经验客观化、证明方法客观化、证据标准客观化、裁判主体客观化的特质。新客观化的出现不仅与人工智能背景下对证据裁判原则的片面理解、人工智能技术发展为其提供技术支持有关,更迎合了我国约束裁判者裁量权的需要。“新客观化”及其影响下的刑事司法证明活动虽然具有现实意义,但也带来一系列隐忧:以人工智能辅助裁判者裁判,一定程度上架空了裁判者的主观判断;其证明方法难以确保事实认定的准确性;其所依托的客观化数据本身可能具有不可靠性以及冲击正当程序原则等问题。未来应致力于减少人工智能背景下刑事证明标准“新客观化”的负面影响,明确“新客观化”的作用场域,以“事实认定的准确性为核心”规范并细化“新客观化”的实践运用,并以正当程序原则为支撑,促进数字正义的实现。; 周莹莹; 关键词：人工智能证明标准

刑事证明标准会变动吗?: 2024年; 刑事证明标准是决定犯罪嫌疑人罪与非罪的基本界限,历来是刑事证明理论的核心,也是司法实务的关键。对此,有人会陷入一种困惑:从侦查终结到判决有罪的证明标准,是在逐步提高吗?对此,身为检察官的笔者给出的答案是否定的。; 赵鹏谢巍; 关键词：侦查终结刑事证明标准检察官犯罪嫌疑人司法实务有罪

刑事证明标准的高概率模型: 2024年; 在刑事司法证明中,为了实现司法审判的数字化,有必要对刑事证明标准进行量化描述。法律概率主义通过有罪概率和概率阈值构建了“高概率裁决模型”。根据这一模型,当有罪概率是准确的高概率时,裁决应当认定被告有罪。但是,该模型受到法律传统主义的强烈批判,认为用高概率来描述刑事证明标准在道德上不可接受且会产生推理悖论,而我们将通过对刑事证明标准的重构为其进行辩护。刑事证明标准可细分为叙事性、稳定性、完全性和充分性四要素。当审判满足叙事性、稳定性和完全性时,有罪概率的准确性得以确保。如果此时的有罪概率还满足充分性,则可以认为审判满足刑事证明标准,并应认定被告有罪。因此,一旦有罪概率的准确性得到保障,刑事证明标准可以化归为高概率。高概率裁决模型具有正当性,能消解传统主义的批判,促使审判实现核心功能。; 杜文静; 关键词：刑事证明标准

刑事案件证明标准的认定及实践路径探析: 2024年; 作为贯穿于刑事诉讼活动全过程、对刑事案件定罪起到决定性作用的关键性问题,刑事案件证明标准的把握与认定始终是刑事诉讼法学、证据法学等领域学术界与实务界共同关注的重点。近年来,经过不懈的探索与完善,在我国司法实践中,刑事证明标准愈加趋于规范化、科学化发展,这为诉讼当事人搜集证据指引了方向,也对辅助法官查明案件事实、保障证据得到有效的审查利用具有重要意义。与此同时,其对外在表征的过度强调也带来了认定标准僵化、缺乏灵活性等问题。据此,笔者在分析我国现行刑事证明标准的基础上,进一步思考刑事案件证明标准把握与认定的实践路径。; 王宝鋆; 关键词：刑事诉讼刑事证明标准排除合理怀疑

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈