公共文化服务平台

搜索到980篇“ BRADEN“的相关文章

红外热像仪联合Braden评估表在预防严重烧伤患者1期压力性损伤中的应用研究: 2024年; 目的采用红外热像仪联合Braden压力性损伤风险评估表,评估烧伤患者翻身床治疗中可能出现的1期压力性损伤风险,明确红外热像仪在预防严重烧伤患者1期压力性损伤中的作用和优势。方法采用回顾性队列研究方法,收集2023年1~12月收治的严重烧伤患者34例,均采用翻身床定期翻身治疗,并将患者分为Braden评估组(单纯应用Braden评估表,n=17)和联合评估组(红外热像仪联合Braden评估表,n=17)。收集患者入院时的一般临床资料;并在患者入院接受翻身床治疗1个月后的1周内,每天根据臀部压力性损伤评估,调整翻身次数和臀部护理按摩时间,记录两组患者1周内翻身总次数和臀部按摩总时间,并对数据进行统计分析。结果联合评估组在减少翻身次数、缩短臀部护理按摩时间上均明显优于Braden评估组(P<0.05)。两组均发生臀部褥疮1例(1/17),发生压力性损伤的概率无统计学差异(P>0.05)。结论采用红外热像仪联合Braden评估表对翻身床烧伤患者臀部受压部位进行监测,相较单纯采用Braden评估表,能够更加准确、及时发现潜在1期压力性损伤,还可以明显减少患者翻身治疗次数及臀部按摩时间,减轻护理负担,具有一定的临床应用价值。; 沈晓娴周增丁刘健明叶震遐李学川章盖宋晨璐杨惠忠; 关键词：严重烧伤红外热像仪

基于Braden评分的针对性护理在重症脑出血术后意识障碍患者中的应用效果: 2024年; 目的:探讨基于Braden评分的针对性护理在重症脑出血术后意识障碍患者中的应用效果。方法:选取2022年1月—2023年12月在聊城市第二人民医院就诊的60例重症脑出血术后意识障碍患者,采用随机数字表法分为常规组(n=30)与观察组(n=30)。常规组予以常规护理,观察组予以基于Braden评分的针对性护理,比较两组压力性损伤发生率、神经功能评分、意识功能评分、护理满意度、生活质量评分。结果:观察组压力性损伤总发生率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);护理后,观察组神经功能评分低于常规组,意识功能评分高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组生活质量评分高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于Braden评分的针对性护理可以明显改善患者的神经功能与意识功能,能够有效预防压力性损伤,值得临床应用。; 吴涤清; 关键词：重症脑出血 BRADEN评分针对性护理

Braden量表联合预见性护理在创伤骨科卧床患者压力性损伤预防中的应用: 2024年; 目的:探讨Braden量表联合预见性护理在创伤骨科卧床患者压力性损伤预防中的应用效果。方法:选取2021年1月1日~2022年11月30日收治的110例需要卧床治疗的创伤骨科患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各55例,对照组采用常规卧床皮肤护理,观察组在对照组基础上加用Braden量表联合预见性护理进行干预,比较两组压力性损伤发生率、住院时间、欧洲5D健康量表(EQ-5D)评分、护理满意度。结果:观察组压力性损伤发生率低于对照组(P<0.05)、住院时间短于对照组(P<0.05),观察组EQ-5D评分及护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论:Braden量表联合预见性护理可有效降低创伤骨科患者的压力性损伤发生风险、缩短住院时间、提高患者的健康指数和护理满意度。; 秦呈燕于红任艳华; 关键词：创伤骨科 BRADEN量表预见性护理

Braden QD量表在儿童压力性损伤风险评估中使用的范围综述: 2023年; 目的:对儿童压力性损伤风险评估工具Braden QD量表的使用进行范围审查,剖析该领域相关研究现状、为临床实践及相关研究提供参考和借鉴。方法:检索国内外数据库及相关网站中有关Braden QD量表使用的相关研究,对建库至2023年4月25日的中英文文献进行检索和筛选,对纳入文献进行汇总和分析。结果:检索共获得82篇文献,经筛选最终纳入10篇文献。其中8篇检测了Braden QD量表风险预测效能、2篇文献比较了量表的风险评估准确性及适用性。结论:Braden QD量表预测效能较好,未来本土化的调试和应用需要进一步开展多中心、大样本的临床研究。; 宋楠刘文李倩王聪朱蕊王春立; 关键词：儿童风险评估

Waterlow量表及Braden量表对呼吸系统疾病病人压力性损伤风险的预测价值: 2023年; 目的:探讨Waterlow量表及Braden量表对呼吸与危重症医学科住院病人压力性损伤风险的预测价值。方法:收集2018年6月—2019年3月西部战区总医院呼吸与危重症医学科住院病人的相关临床资料,分别选用Waterlow量表及Braden量表进行压力性损伤风险评估,分析不同量表对压力性损伤发生率的影响及预测价值。结果:Waterlow量表及Braden量表对压力性损伤的发生均有预测价值(P<0.05),且不同量表对压力性损伤实际发生率的影响无统计学差异(P>0.05)。Braden量表对于压力性损伤风险评估为无风险的病人压力性损伤风险预测价值明显优于Waterlow量表(P<0.05)。2个量表中压力性损伤风险评估为高度风险和极度风险等级病人的压力性损伤的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:呼吸系统入院病人进行压力性损伤风险评估时,选用Waterlow量表或Braden量表均有预测价值,选用Braden量表对于压力性损伤风险评估为无风险的病人进行风险评估时其预测价值更高;对于风险评估为高度风险和极度风险的病人,选用Waterlow量表及Braden量表进行联合评估可提高压力性损伤风险的预测能力。; 黄小露袁舒煊郝小丹; 关键词：BRADEN量表

21所三级医院成人住院患者压力性损伤流行特征及Braden量表预测效能研究被引量：1: 2023年; 目的通过横断面调研江苏省21所三级医院住院患者压力性损伤的流行特征数据,分析基于Braden量表及其不同界值评估压力性损伤和医院获得性压力性损伤风险的预测作用,为临床准确使用Braden量表提供依据。方法招募入选21所三级甲等医院参与横断面调研。1012名培训合格的护士采用便利抽样,在统一时间内使用一致的调研工具、方法和流程,对纳入住院≥24h、年龄≥18岁的住院患者检查皮肤发生压力性损伤情况,并采用Braden量表逐项评分获得总分。分析Braden量表及其不同界值预测压力性损伤和医院获得性压力性损伤的效能。结果回收有效资料23850例,压力性损伤总现患率1.79%,其中医院获得性压力性损伤现患率0.81%,2期以上PI现患率0.99%,2期以上HAPI现患率0.40%。最常见部位为尾骶部65.11%和足跟8.43%;最常见的分期为1期44.50%和2期29.74%。ICU现患率11.42%,发生率最高,其次为老年科3.60%。Braden量表预测成人压力性损伤和医院获得性压力性损伤的ROC曲线下面积分别为0.96和0.94,敏感度分别为0.98和0.97,特异度分别为0.86和0.85,约登指数分别为0.84和0.82,所对应的最佳截断值均为17分。分层分析显示,Braden量表预测不同医院、科室、性别和年龄住院患者压力性损伤的AUC分别0.85~0.98,敏感度0.92~1.00,特异度0.67~0.92,约登指数0.57~0.92,所对应的最佳截断值为14~17分。结论Braden量表评估不同类型三级医院各科系住院患者PI和HAPI均有良好的预测作用,预测界值提升至≤17分,不同人群可调整至14~17分有更好的预测作用。; 蒋琪霞洪艳燕彭青展颖颖俞萍解怡洁孙颖王祖晶刘玉秀

Braden量表诊断老年人压力性损伤的适用性和最佳界值的多中心研究被引量：5: 2023年; 目的探讨Braden量表诊断老年人压力性损伤的适用性和最佳界值,为临床正确使用Braden量表提供依据。方法招募全国52所医疗机构,1067名培训合格的护士每2~3人一组,采用目的抽样法纳入60岁以上住院患者,检查其全身皮肤并收集相关资料,判断是否存在压力性损伤及其分期,同时采用Braden量表预测评分。使用统计软件分析老年人压力性损伤流行特征和Braden量表预测诊断压力性损伤受试者工作特征曲线下面积(area under the curve,AUC)、灵敏度、特异度和约登指数。结果在33769例有效资料中,压力性损伤总现患率为3.12%(1054/33769),其中医院获得性压力性损伤发生率为0.79%(267//33769)。分层分析显示,Braden量表预测诊断不同年龄、性别、种族和不同医疗机构中老年患者压力性损伤的AUC为0.85~0.96,灵敏度和特异度分别为0.83~0.96和0.71~0.86。总分≤15、≤16、≤17、≤18、≤19、≤20分6个界值的AUC为0.67~0.82,灵敏度和特异度分别为0.67~0.84和0.54~0.68,约登指数为0.25~0.49,≤20分的约登指数和AUC最大。结论Braden量表适用于不同年龄、性别、种族和不同医疗机构中的老年患者评估预测压力性损伤风险,总分≤20分作为最佳界值可提高预测效能。; 蒋琪霞刘国帧朱玉玲李育梅展颖颖于秀娟解怡洁王静白育瑄; 关键词：老年人 BRADEN量表

中国46所三级医院成年住院患者压力性损伤流行病学特征及Braden量表预测作用研究被引量：7: 2023年; 背景Braden量表是全球公认的有良好信效度的压力性损伤危险预测工具,但因应用人群不同,其最佳预测界值也存有争议。该量表在我国临床应用的预测界值为≤16分,欧美国家多以≤18分为界值,但其在我国住院患者中的预测作用的研究较少。目的横断面调研全国13个省/自治区、46所三级医院成年住院患者压力性损伤的流行病学特征,分析Braden量表及其6个分量表预测压力性损伤发生的效能及其最佳界值。方法由解放军东部战区总医院负责成立多中心合作研究课题组,在全国公开招募≥500张床位的三甲医院,经过资格审查和签订合作研究双向协议后,共纳入13个省/自治区、46所符合条件的医院作为多中心研究单位,纳入住院时间≥24 h、年龄≥18岁的患者为研究对象。入选护龄≥2年的伤口护理骨干护士作为调研人员,共入选1060名调研护士。在2021-03-30和2021-05-29,使用专用调查记录表记录患者的一般情况;检查全身皮肤,判断是否发生压力性损伤及分期情况;采用Braden量表(从感知觉、潮湿度、活动能力、移动能力、营养、摩擦和剪切力6个分量表逐项评分)判断压力性损伤的发生危险。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析Braden量表及其6个分量表预测成年住院患者发生压力性损伤的效能及其最佳界值。结果本次调研共获得60555例有效数据,其中压力性损伤现患率为1.67%(1010/60555),医院获得性压力性损伤现患率为0.74%(448/60555)。男性压力性损伤现患率〔2.08%(677/32518)〕高于女性〔1.19%(333/28037)〕(χ^(2)=73.394,P<0.001)。≥80岁和ICU患者压力性损伤现患率最高,分别为5.98%(311/5198)和10.58%(324/3061)。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄、性别、血清白蛋白、血红蛋白、失禁类型、卧床、Braden量表总分是成年住院患者发生压力性损伤的影响因素(P<0.05)。Braden量表预测成年住院患者发生�; 蒋琪霞周济宏陈可塑洪艳燕彭青展颖颖解怡洁孙颖王祖晶; 关键词：BRADEN量表多中心研究

Braden量表与NSRAS量表在NICU早产儿压疮风险评估中的应用对比: 2023年; 目的比较Braden量表与新生儿压疮风险评估量表(NSRAS)评估新生儿重症监护病房(NICU)早产儿压疮风险的价值。方法选取2019年04月-2020年04月NICU内接收的66例早产儿为研究对象,参照相关指南评估早产儿压疮发生情况并分组,早产儿收入NICU前,采用Braden量表和NSRAS量表评估患儿压疮发生风险,分析Braden量表与NSRAS量表在NICU早产儿压疮风险评估中的价值。结果66例早产儿入住NICU期间8例发生压疮(Ⅰ期6例,Ⅱ期2例),58例未发生压疮;两组性别、胎龄、出生时体重、分娩方式、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);发生组Braden评分低于未发生组,NSRAS评分高于为发生组,差异有统计学意义(P<0.05);绘制受试者工作特性曲线(ROC)图,结果显示,Braden量表和NSRAS量表评估NICU早产儿的压疮发生情况的曲线下面积(AUC)>0.7,评估价值均理想,且NSRAS量表评估NICU早产儿压疮发生风险的AUC大于Braden量表。结论Braden量表与NSRAS量表应用于NICU早产儿压疮风险评估中,Braden量表和NSRAS量表评分均可提示NICU早产儿压疮发生风险;并且相较于Braden量表,NSRAS量表应用于NICU早产儿压疮发生风险评估中的价值更高。; 张小丹耿胜南吴月; 关键词：早产儿新生儿监护病房压疮 BRADEN量表

Braden评分结合风险管理对老年骨科手术患者压力性损伤的影响分析: 2023年; 研究Braden评分系统和风险管理方法对老年骨科病房及术后患者压力下创伤的作用情况;方法本研究选取2020年10月-2022年10月收治于我院并确诊为老年骨科手术患者共200例,将其作为研究对象,其中对照组100例,对照组中男51例,女49例,年龄67.11岁,采用常规治疗方法;观察组100例,对照组中男49例,女51例,年龄68.02岁,在对照组的基础上,联合采用Braden评分结合风险管理对老年骨科手术患者压力性损伤进行干预,观察两组患者的感知能力、满意度以及移动能力的情况;结果在护理前,观察组和对照组在平均得分上以及病人的满意度上无明显差异;在进行Braden评分结合风险管理后,观察组的效果明显要高于对照组,从实际得效果看,对照组和观察组在护理前效果大致一致,观察组的效果明显要好,差距明显拉大,具有统计学意义( P<0. 05)。结论 Braden评分结合风险管理对老年骨科手术患者具有重要价值,在临床上具有广泛的应用前景,可以进行老年骨科手术患者的分层评估,为临床医生制定个体化的治疗方案提供依据。; 杜高平; 关键词：BRADEN评分风险管理

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈