广州市医药卫生科技项目(2009-YB-141)
- 作品数：2 被引量：20H指数：2
- 相关作者：毕超杨日东张锡宝林路洋钟道清更多>>
- 相关机构：广州市皮肤病防治所香港大学更多>>
- 发文基金：广州市医药卫生科技项目更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 隐性梅毒患者中神经梅毒患病率分析被引量：5
- 2010年
- 目的 探讨广州市神经梅毒流行情况,比较未经治疗隐性梅毒患者和血清固定的隐性梅毒患者中神经梅毒的患病率.方法 以横断面研究的方法,对初次诊断为隐性梅毒患者（未治疗或经治疗后出现血清固定）抽取脑脊液,进行性病研究实验室试验,筛查神经梅毒患者.结果 未经治疗隐性梅毒患者中有21.98%（60/273）为神经梅毒,其中10.99%（30/273）为无症状神经梅毒,10.99%（30/273）为有症状神经梅毒.经抗梅毒治疗血清固定隐性梅毒患者83例中1.20%（1/83）符合神经梅毒诊断,为无症状神经梅毒病例.在未经治疗隐性梅毒组中,无神经梅毒病例年龄与有神经梅毒病例年龄差异有统计学意义,前者年龄低于后者.结论 在抗梅毒治疗后产生梅毒血清固定患者神经梅毒发生的可能性相对未经治疗的隐性梅毒小,神经梅毒仍主要发生于未经治疗的潜伏梅毒人群中,提示未经治疗的隐性梅毒是神经梅毒发生的主要危险因素.
- 林路洋杨日东张锡宝宋卫忠何玉清梁艳华汤少开李季李仰琪毕超钟道清
- 关键词：梅毒神经梅毒患病率
- 几种实验室检测方法在神经梅毒诊断中的比较被引量：16
- 2011年
- 目的 探讨性病研究实验室试验（VDRL）与几种检测方法在神经梅毒诊断中的敏感性和特异性差异.方法 取未经治疗或经治疗梅毒血清固定的隐性梅毒患者脑脊液（CSF）,进行VDRL、RPR、TPPA、荧光梅毒螺旋体抗体吸收试验（FTA-ABS）、CSF常规和生化等检查.比较VDRL与这几种试验的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值的差异.结果 在总共61例符合隐性梅毒诊断的病例中,CSFRPR的敏感性、特异性、阳性预测值（PPV）、阴性预测值（NPV）分别为93.44%（57/61）、99.32%（293/295）、96.61%（57/59）、98.65%（293/297）,CSF-TPPA分别为91.80%（56/61）、82.71%（244/295）、52.34%（56/107）、97.99（244/249）,CSF-FTA-ABS分别为93.44%（57/61）、82.71%（244/295）、52.78%（57/108）、98.39%（244/248）,蛋白定量分别为49.18%（30/61）、97.29%（287/295）、78.95%（30/38）、90.25%（287/318）.结论 目前CSF-RPR、CSF-TPPA、CSF-FTA-ABS、蛋白定量等均不能替代CSF-VDRL作为NS诊断试验.CSF-RPR有较高的敏感性和特异性,其诊断效用指标ROC（receiver operating characteristic）曲线下面积（area under curve,AUC）与CSF-TPPA、CSF-FTA-ABS以及蛋白定量有统计学差异.
- 林路洋杨日东张锡宝徐琳宋卫忠毕超梁艳华李仰琪曹文苓李季王焕丽钟道清
- 关键词：神经梅毒梅毒血清诊断曲线下面积
