国家自然科学基金(81172688)
- 作品数：19 被引量：110H指数：6
- 相关作者：潘建平钟朝晖焦锋马乐王维清更多>>
- 相关机构：西安交通大学重庆医科大学昆明医科大学更多>>
- 发文基金：国家自然科学基金更多>>
- 相关领域：医药卫生哲学宗教社会学经济管理更多>>
- 徐州市农村中小学生忽视状况调查及其影响因素分析被引量：4
- 2014年
- 目的调查徐州市农村中小学生忽视发生率及其影响因素,为减少农村中小学生忽视发生制定科学的干预措施。方法随机抽取徐州市两个乡镇,其中1个乡镇选1所小学和1所初中,另一个乡镇选1所高中,每个年级随机抽取一个班,采用《中国农村中小学生忽视项目》的量表进行调查。结果共调查533人,其中1-3年级（年龄6-8岁）112人,4-6年级（年龄9-11岁）139人,初一至高三年级（年龄12-17岁）中学生282人,总忽视发生率分别是25.3%、26.7%、38.5%,χ^2检验结果示,父母工作地点变动、与父母关系、是否为独生子女等因素与忽视发生率密切相关。结论家长应给予子女一个稳定的家庭环境,更多地关注处于身心发育都较为特殊的青春期学生,形成和谐的亲子关系,以减少农村中小学生受忽视的发生。
- 宫相君褚英蒋立勇牛晓侠毛伟伟
- 关键词：农村
- 中国西部两省市农村小学生忽视现状调查被引量：3
- 2015年
- 目的 了解中国西部两省市（重庆市和陕西省）农村小学生忽视状况,为制定该人群健康促进策略与措施提供科学依据。方法 根据多阶段分层整群抽样原则,从重庆市和陕西省共抽取1 874名农村小学生,采用中国农村儿童忽视评价常模规定的量表和评价方法 进行调查和评价。结果 重庆市和陕西省农村小学生总忽视率为53.2%,忽视度为（47.56±9.90）,男、女生忽视率和忽视度差异无统计学意义;除社会层面的忽视率、忽视度和教育层面的忽视度外,9~11岁儿童其他层面忽视率和忽视度均高于6~8岁儿童,且差异有统计学意义;非独生子女、独生子女的忽视率分别为58.7%、39.1%,忽视度分别为（48.57±9.80）、（45.21±9.75）,差异均有统计学意义;除社会层面的忽视率,三代同堂和核心家庭的忽视率和忽视度均低于单亲家庭和再婚家庭,留守儿童均高于非留守儿童,且差异均有统计学意义。重庆市农村儿童的忽视率（66.4%）和忽视度（50.53±9.80）均明显高于陕西省农村儿童的忽视率（38.8%）和忽视度（44.87±9.20）。结论 重庆市和陕西省农村小学生忽视状况较严重,应高度重视小学生忽视问题,家庭、学校、政府和社会应合力打造良好的成长环境,促进儿童身心健康发展。
- 钟韵袁红钟朝晖潘建平李群英钟引
- 关键词：农村小学生
- 中国农村中小学生忽视现状被引量：6
- 2014年
- 儿童忽视是一个普遍存在、值得关注的国际性公共卫生问题，各种类型的忽视均可直接或间接地对儿童造成巨大的短期或长期伤害。近年来，由于中国农村经济、教育体制的变革和人口结构与家庭模式的改变，特别是受撤点并校和父母外出务工的影响，农村中小学生的忽视状况明显加重，且呈现许多新特点。现就我国农村中小学生忽视现状进行综述，并提出干预设想。
- 杨武悦潘建平
- 关键词：虐待儿童农村人口危机干预
- 中国西部两省份6～17岁农村中小学生忽视状况调查被引量：4
- 2014年
- 目的调查中国西部地区两省份6～17岁农村中小学生忽视状况。方法按照多阶段分层整群随机抽样原则，于2012年9月至2013年4月从陕西省和重庆市抽取7个区（县）26所农村中小学校的4131名中小学生，采用“中国农村中、小学生忽视评价常模研制及被忽视因素研究”中制定的量表和评价方法进行调查，并分析不同性别、年龄、忽视层面（身体、情感、医疗、教育、安全、社会）的忽视率与忽视度。结果调查对象总忽视率和总忽视度分别为55．50％（1943／3501）和49．96±9．67。男、女生总忽视率分别为56．78％（1018／1793）与54．16％（925／1708）（P=0．119），总忽视度分别为50．08±9．31与49．83±10．02（P=0．479）。医疗忽视层面忽视率女生[18．25％（348／1907）]高于男生[14．72％（294／1997）]（P〈0．01）；身体忽视、教育忽视与社会忽视层面忽视度男生（50．05±10．46、49．99±10．81、57．63±14．63）高于女生（49．34±10．70、49．07±11．30、56．37±14．80）（P值均〈0．05）。6—8、9～11、12—14、15～17岁组学生总忽视率分别为44．48％（310／697）、60．40％（511／846）、60．89％（601／987）和53．66％（521／971）（P〈0．01），总忽视度分别为46．89±8．57、51．88±9．25、51．88±9．25和51．72±8．89（P〈0．01）。除医疗忽视层面与社会忽视层面忽视率外，不同年龄组间其余层面的忽视情况差异均有统计学意义，9—11岁组学生在身体忽视、情感忽视与安全忽视层面忽视率均为最高[28．39％（264／930）、26．41％（239／905）、20．35％（187／919）]，12～14岁组学生在教育忽视层面忽视率最高[29．41％（317／1078）]；12—14、15～17岁组在身体忽视、情感忽视层面忽视度最高（12～14岁组：51．59±10．02、53．43±12．02；15～17岁组：51．96±9．80、52．61±11．59），6～8、9—11、12�
- 李群英钟朝晖潘建平钟引钟韵孙浩令
- 关键词：儿童忽视农村
- 云南省农村低年级小学生忽视影响因素分析被引量：7
- 2014年
- 儿童忽视是指父母或监护人对儿童的日常照顾、情感需求、生活监护、安全及教育的忽视现象。世界卫生组织1977年曾指出,儿童虐待与忽视是一个社会现象和公共卫生问题,在所有的时间里存在于所有的社会中。潘建平等在2003年共同开发了我国儿童忽视的常模,并研制了评价指标体系与方法。
- 秦明芳韩芳潘建平马春明焦锋
- 关键词：农村人口虐待儿童
- 陕西省农村中、小学生忽视现状
- 2014年
- 目的了解陕西省农村中、小学生的忽视状况。方法采用整群随机抽样的方法 ,于2011年11月在陕西省随机抽取4个县不同学校不同年级的3 084人,其中小学1~3年级664人,4~6年级685人,初中831人,高中904人。分别给予"中国农村6~11岁小学生忽视评价常模"和"中国农村12~17岁中学生忽视评价常模"进行问卷调查,并对不同年龄、性别、忽视层面(身体、情感、安全、教育、医疗、社会忽视6个层面)的忽视度与忽视率等进行统计学分析。结果忽视发生率呈现随年龄增加而增高的趋势(x^2=14.371,P<0.05);男生的忽视度和忽视率均高于女生(x^2=6.098,P<0.05);身体、情感、教育、安全、医疗方面的忽视率,各年级组学生比较,差异均具有统计学意义(x^2值分别为23.649、39.645、41.632、55.504和16.394,均P<0.05);留守学生的忽视度及忽视率高于非留守学生,具有显著性差异(x^2=16.356,P<0.001)。结论陕西省农村中、小学生忽视状况严重,有待于进一步探讨其影响因素,从而采取有效干预措施。
- 滕琰潘建平王峰杨武悦
- 中国农村6～11岁小学生忽视影响因素分析被引量：3
- 2015年
- 目的了解影响中国农村6~11岁在校小学生受忽视状况的危险因素,为制订科学的干预措施奠定基础。方法根据多阶段分层整群抽样原则,在全国随机抽取9个省/直辖市,28个县的6~8岁与9~11岁小学生分别为3863名与4080名,性别分布均衡。采用"中国农村6~8岁小学生忽视评价常模"与"中国农村9~11岁小学生忽视评价常模"制定的量表进行问卷调查。应用SPSS 13.0软件对数据进行统计学描述、x^2检验、方差分析、二元Logistic回归与多元逐步回归分析处理。结果中国农村6~8岁与9~11岁小学生总忽视率分别为40.2%(1 258/3 130)与42.5%(1 498/3 526),总忽视度分别为46.04±8.87与44.78±10.43;6~8岁组不同性别的忽视率与忽视度之间的差异均无统计学意义(P>0.05),小学1~3年级、4~6年级及9~11岁组不同性别的忽视率与忽视度之间的差异均具有统计学意义(P<0.05);单因素x^2检验结果显示6~8岁组的"民族"不是儿童受忽视的危险因素(P>0.05),两组其余所有因素差异均有统计学意义(均P<0.05)均为小学生受忽视的危险因素;经过单因素x^2检验与F分析,影响6~11岁儿童受忽视频度与强度的危险因素主要有"是否独生子女,是否有单独房间,父母亲的职业、文化程度及其与孩子之间的关系等"(均P<0.05,且均覆盖忽视的6个层面),二元Logistic回归与多元逐步回归分析结果也显示其受忽视的危险因素主要为"是否独生及孩子与父母之间的相互关系"。结论中国农村6~8岁与9~11岁小学生忽视状况均较严重,而影响其受忽视的主要因素为"是否独生、父母与孩子之间的关系及父母之间关系"等。
- 潘建平杨武悦张慧颖焦锋张雅琴古桂雄陈晶琦席卫平彭玉林钟朝晖秦锐褚英李骏杨建平马乐王维清高引莉应艳红滕红刘婷杨文娟武万良
- 关键词：小学生
- 中国农村6～11岁小学生忽视评价常模的研制被引量：12
- 2014年
- 目的 研制出适合中国国情的农村小学生忽视评价常模.方法 根据多阶段分层整群抽样原则,从全国7个省、2个直辖市共计28个县中抽取农村小学生进行现场问卷调查.调查问卷是自行设计、多次预试验修订并经专家评审后确定的.两种忽视评价问卷（6～8、9～11岁）分别获得有效样本2 792名和3 070名,共计5 862名.经过项目分析、因素分析、信度与效度分析确定常模量表并检验其可靠性与稳定性,采用百分位数法确定量表的评价标准,最终完成常模研制.结果 两种常模量表最终保留题项数分别为69、58个,均包含身体、情感、医疗、教育、安全和社会6个忽视层面.两组均进行了4次因素分析,信度检验结果显示,两种量表的因素负荷量分别在0.290 ～0.700和0.276 ～0.729之间,Cronbach＇α值分别为0.924、0.929,折半系数分别为0.891、0.904,其重测信度分别为0.559、0.892,差异具有统计学意义（P＜0.05）,其中6～8岁组医疗忽视层面的重测信度无统计学意义,但非常接近界值点（P=0.054）;外部效度检验结果显示,两种量表均能客观反映受试对象受忽视的状况（P＜0.05）,但是被试者对忽视的主观感受与客观评价不够一致.6～8岁与9～11岁忽视量表判断受试儿童是否受到忽视的界值点分别为159、137分;经调整后分别为160、135分.结论 本研究开发的两种常模量表均具有良好的鉴别力、信度、效度和稳定性,在此基础上研制的常模是符合中国国情的农村小学生忽视评价常模.
- 潘建平杨武悦陈晶琦席卫平张慧颖彭玉林古桂雄张雅琴钟朝晖焦锋秦锐李骏褚英杨建平王维清马乐滕红高引莉应艳红武万良杨文娟刘婷
- 关键词：儿童农村常模
- 陕西和重庆农村地区12～17岁中学生忽视状况及影响因素分析被引量：2
- 2015年
- 目的了解陕西和重庆农村地区12-17岁中学生忽视现状及影响因素。方法采用＂中国农村12-17岁中学生忽视评价常模＂中制定的量表和评价方法,按照多阶段分层整群抽样的原则在陕西和重庆农村地区选择调查对象共2257名,其中男生1157名,女生1100名,通过忽视度指标反映忽视严重程度,采用二元Logistic回归分析方法分析忽视的影响因素。结果调查对象的总忽视度为（51.80±9.06）,重庆农村中学生忽视度为（53.21±9.03）,陕西农村中学生忽视度为（50.50±8.90）,两组间差异有统计学意义（U=6.17,P〈0.01）。男生忽视度为（51.93±8.67）,女生忽视度为（51.66±9.46）,不同性别总忽视度组间差异无统计学意义（U=0.60,P〉0.05）。不同年级中学生在各个层面的忽视度差异均有统计学意义（P〈0.05）,初三和高三学生受忽视程度较高,总忽视度分别为（53.54±9.70）和（53.36±8.69）。除社会忽视和安全忽视外,不同家庭情况中学生在各层面忽视度的差异均有统计学差异（P〈0.01）,其中再婚家庭中学生受忽视程度最高,其总忽视度为（56.92±8.83）。Logistic回归分析结果显示影响中学生忽视的因素有：父亲文化程度、是否有独立房间、家庭类型、近一年父母工作地点是否变动、近一年父母收入是否减少、与父母亲关系、父母关系。结论陕西和重庆农村中学生受忽视状况较严重,影响儿童忽视的因素为父亲文化程度、是否有独立房间、家庭类型、近一年父母工作地点是否变动、近一年父母收入是否减少、与父母亲的关系、父母关系。
- 钟引钟朝晖潘建平李群英钟韵孙浩令
- 关键词：农村儿童忽视
- 中国农村儿童忽视状况及干预展望被引量：5
- 2015年
- 中国农村儿童忽视状况严峻、危害严重，明显高于同年龄组城市儿童，特别是留守儿童忽视状况更加严峻。儿童忽视分别从身体、情感、教育、安全、医疗和社会6个层面深深地影响着我国农村儿童的身心健康。要有效防控农村儿童忽视，促进我国农村儿童的身心健康发展，必须采取包括社会、家庭和儿童三方面的综合措施。要引起政府和社会的高度关注，完善防治儿童忽视的社会支持网络，促进社会多部门的合作与努力，从不同角度采取有效干预措施。要加强对忽视儿童的家庭干预，提供给父母和家庭相应的支持与帮助，尽可能消除或减少儿童受忽视的影响因素。应针对儿童忽视的高危人群，采取“早发现，早干预”原则，通过提供帮助和支持来预防或减少忽视的发生。
- 潘建平
- 关键词：儿童农村
