李中成
- 作品数：7 被引量：0H指数：0
- 供职机构：牡丹江师范学院文学院中文系更多>>
- 相关领域：语言文字文化科学更多>>
- 同义注释和非同义注释——以《烛之武退秦师》一课的注释为例
- 2007年
- 从结构上看，文言文的注文多由两部分构成：一是提示部分，如“[子犯请击之]子犯请求袭击秦军……”中的“[子犯请击之]”，用括号作了标记；二是注释部分，如“子犯请求袭击秦军”。文言文注释有两个方式，一是同义注释，二是非同义注释。同义注释是采用同义语言单位对被注释语言单位进行字面的解释。非同义注释是采用非同义语言单位对被注释语言单位进行字外的解释。
- 李中成
- 关键词：文言文注释《烛之武退秦师》同义语言单位袭击
- 古代汉语单音名词义内部的相似引申
- 2006年
- 词义引申本质是两个词义间的认识联系,两个词义由认知格式控制,产生理据认识结成引申中介,由引申中介沟通实现引申。
- 李中成
- 关键词：词义引申
- 词不能分属语言词和言语词两个类别
- 2006年
- 国内的部分语言理论按对象分属和兼属两种方式为词分类,其中类别分属观认为,词分属语言词和言语词等两个类别。由于词分属语言和言语词等两个类别不能解释词的单类说、总类和子类没有确定性、不存在同一的划分标准等原因,所以这种做法违反逻辑不能成立。提出词的抽象和具体性问题的目的是为了推出并强调词是例、词位是类型的结论。
- 李中成
- 词不能分属语言词和言语词两个类别
- 2006年
- 国内的部分语言理论按对象分属和兼属两种方式为词分类,其中类别分属观认为,词分属语言词和言语词等两个类别。由于词分属语言词和言语词等两类无法说明总类和子类的外延关系、总类没有共同的符号特征、只是一种分类假象等原因,所以这种做法违反逻辑,不能成立。提出词的抽象和具体性问题的目的是为了推出并强调词是例、词位是类型的结论。
- 李中成
- 古代汉语单音动词义之间的互补引申
- 2006年
- 词义引申的本质是两个词义之间的认识“联系”,两个词义由认知格式控制,产生理据认识结成引申中介,由引申中介沟通实现引申。据此,本文分析古代汉语单音动词义互补格式的引申类型。
- 李中成
- 关键词：词义引申
- 勿把句义当词义——从“微”的注释谈起
- 2006年
- 李中成
- 关键词：《烛之武退秦师》注释词义句义语文
- 古代汉语单音名词义之间的互补引申
- 2006年
- 词义引申的本质是两个词义之间的认识“联系”,而不是派生、转化等等,两个词义在认知范畴和格式的控制下,分别产生理据认识,形成引申根据,然后两个认识结合成理据认识对,形成引申中介,由引申中介的沟通联系实现能引词义向所引词义的引申。在这种理论模型的背景下,本文分析古代汉语单音名词“事物”义之间的互补认知格式的引申类型。
- 李中成
- 关键词：词义引申
