目的:探讨胆源性急性胰腺炎(biliary acute pancreatitis,BAP)、高脂血症急性胰腺炎(hyperlipidemic acute pancreatitis,HLAP)和胆脂复合型急性胰腺炎(biliary-hyperlipidemic acute pancreatitis,BHAP)的临床特点。方法:回顾性研究2013年1月6日至2017年6月17日,我院收治的急性胰腺炎患者286例。按照其发病原因进行分类,分为BAP、HLAP和BHAP组。对其年龄、性别、收治病区、发病时间、合并疾病、疾病严重程度、脏器功能支持、炎症指标进行比较,同时对各组患者的住院时间、手术率和死亡率等临床预后进行分析比较。结果:BHAP组和HLAP组较BAP组患者发病年龄更为年轻(P<0.01)。入院时的降钙素原(procalcitonin,PCT)BHAP组较HLAP组和BAP组明显升高(P<0.01)。3组患者机械通气(P<0.05)、肾脏替代治疗(P<0.01)、使用血管活性药物(P<0.05)差异有统计学意义。危重程度评估中改良Marshall评分BHAP组高于BAP组(P<0.05);急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ)评分及序贯器官功能衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)BHAP组>BAP组>HLAP组(均P<0.01);急性胰腺炎严重程度床边指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)BHAP组>HLAP组(P<0.01)和BAP组>HLAP组(P<0.05)。CT严重指数(computed tomography severity index,CTSI)BHAP组>BAP组(P<0.05)和BHAP组>HLAP组(P<0.01)。3组患者住院时间差异有统计学意义(P<0.05),BHAP组的住院时间长于HLAP组(P<0.01)。结论:BAP、HLAP和BHAP 3种不同病因的胰腺炎各有其临床特征,其中同时具有胆源性和高脂血症发病因素的BHAP更易发展为重症,住院时间更长。
目的探讨不同剂量血必净注射液治疗重症急性胰腺炎患者的疗效,特别是对机体炎症指标和脏器功能的改善状况。方法根据是否使用血必净和不同使用剂量,将重症急性胰腺炎患者分为常规治疗组(n=70)、小剂量血必净治疗组(n=61)和大剂量血必净治疗组(n=53)。3组患者均按照急性胰腺炎诊治指南治疗,包括液体复苏、去除病因和器官功能维护等措施。常规治疗组不使用血必净;小剂量组使用血必净剂量为100 mL/d静脉滴注,连续使用≥7 d;大剂量组血必净剂量为200 mL/d静脉滴注,连续使用≥7 d。比较3组患者的炎症指标、常规血生化指标和器官功能指标评分、接受有创呼吸支持治疗的比例及时间、预后指标等。结果大剂量组患者治疗一周后血白细胞、C反应蛋白和急性生理学和慢性健康状况评价(acute physiology and chronic health evaluation,APACHEⅡ)评分比常规治疗组有明显改善(P<0.05),而小剂量组与常规治疗组差异无统计学意义(P>0.05)。大剂量血必净治疗组机械通气时间[(9.59±7.43)d]短于其他两组(P<0.05);小剂量血必净治疗组机械通气时间[(15.83±15.18)d]虽然较常规治疗组[(20.96±23.29)d]有下降,但差异尚无统计学意义。与常规治疗组相比,大剂量组的开腹手术率降低、住院时间明显减少(P<0.05),但3组患者在胰腺坏死评分和死亡率方面的差异无统计学意义(P>0.05),小剂量血必净治疗组在这4项指标上与常规治疗组差异也均无统计学意义(P>0.05)。结论常规治疗联合大剂量血必净治疗能有效改善重症急性胰腺炎患者的炎症指标和脏器功能,改善病情预后,缩短住院时间。
目的:探讨不同危重病评估方法单独及联合使用对于发病3 d内的急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)患者死亡的预测价值。方法:回顾性研究2013年1月6日至2017年6月17日期间,我院收治的发病3 d以内的AP患者。以死亡作为预后指标,按预后分为死亡组和生存组,比较其临床特点。比较炎症因子及常用危重病评分对于死亡的预测价值。采用多因素Logistic回归构建不同评估方法联合使用对AP患者死亡的预测模型,分别计算其截断值、曲线下面积(area under curve,AUC)及回归方程,并同其他预测方法进行比较。结果:共纳入198例患者,其中死亡组患者年龄更大(P<0.05)。降钙素原(procalcitonin,PCT)、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、CT严重指数(CT severity index,CTSI)、修正的CTSI (modified CTSI,MCTSI)、Balthazar评分、床旁AP严重度评分(bed-side index for severity in acute pancreatitis,BISAP)、急性生理功能和慢性健康状况评估(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、改良Marshall评分在生存组和死亡组中差异均有统计学意义(均P<0.05)。BISAP评分对于死亡预测的AUC为0.926,高于其他评估方法。多因素Logistic回归结果显示,BISAP评分联合改良Marshall评分AUC为0.944,同单独使用BISAP评分相比差异无统计学意义,同单独使用改良Marshall评分相比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对于发病3 d内的AP患者,BISAP评分对于死亡的预测效能最高,BISAP评分联合改良Marshall评分可以进一步提高评估效能。
