2025年1月9日
星期四
|
欢迎来到滨州市图书馆•公共文化服务平台
登录
|
注册
|
进入后台
[
APP下载]
[
APP下载]
扫一扫,既下载
全民阅读
职业技能
专家智库
参考咨询
您的位置:
专家智库
>
>
李金凝
作品数:
1
被引量:6
H指数:1
供职机构:
浙江大学
更多>>
发文基金:
北京市自然科学基金
更多>>
相关领域:
医药卫生
更多>>
合作作者
陈敏
北京医院
杨正汉
北京医院
高佳音
北京医院
周诚
北京医院
张加成
浙江省中西医结合医院
作品列表
供职机构
相关作者
所获基金
研究领域
题名
作者
机构
关键词
文摘
任意字段
作者
题名
机构
关键词
文摘
任意字段
在结果中检索
文献类型
1篇
中文期刊文章
领域
1篇
医药卫生
主题
1篇
脏器
1篇
设备类型
1篇
实质脏器
1篇
扩散
1篇
健康人
1篇
腹部
1篇
腹部实质脏器
1篇
MR
1篇
表观
1篇
表观扩散系数
1篇
表观扩散系数...
1篇
场强
机构
1篇
北京医院
1篇
浙江大学
1篇
浙江省中西医...
作者
1篇
张加成
1篇
周诚
1篇
高佳音
1篇
李金凝
1篇
杨正汉
1篇
陈敏
传媒
1篇
中华放射学杂...
年份
1篇
2013
共
1
条 记 录,以下是 1-1
全选
清除
导出
排序方式:
相关度排序
被引量排序
时效排序
MR场强及设备类型对健康人腹部实质脏器表观扩散系数值的影响
被引量:6
2013年
目的探讨1.5T与3.0T及不同的1.5T设备测量健康志愿者肝、脾及胰实质ADC值的稳定性。方法利用美国GE1.5T、德国Siemens1.5T及荷兰Philips3.0TMR仪对33名健康志愿者行腹部DWI,b值为0及600s/mm^2。测量肝、脾、胰(分为头、体、尾)的ADC值。比较各脏器在2台不同1.5T设备及3.0与1.5T设备所测得ADC值的差异。数据分析采用配对t检验。结果在GE1.5T、Siemens1.5T与Philips3.0T设备上,肝的平均ADC值分别为(1.56±0.10)×10^-3、(1.67±0.15)×10^3及(1.35±0.12)×10^3mm^2/s;脾的平均ADC值分别为(0.96±0.10)×10、(0.98±0.11)×10^3及(0.81±0.14)×10^3mm^2/s;胰头的平均ADC值分别为(2.09±0.27)×10^-3、(2.20±0.21)×10^3及(2.05±0.27)×10^3mm^2/s;胰体的平均ADC值分别为(2.03±0.27)X10^-3、(2.09±0.30)×10^3及(1.76±0.25)×10^3mm^2/s;胰尾的平均ADC值分别为(1.88±0.28)×10^-3、(1.88±0.27)×10^3及(1.56±0.27)×10^3mm^2/s。不同场强下肝、脾、胰体及胰尾的ADC值差异有统计学意义(GE1.5T与Philips3.0T相比,肝:t=11.073,P〈0.01;脾:t:4.143,P〈0.01;胰体:t=4.677,P〈0.01;胰尾:t=5.356,P〈0.01;Siemens1.5T与Philips3.0T相比,肝:t=12.795,P〈0.01;脾:t=5.376,P〈0.01;胰体:t=5.174,P〈0.01;胰尾:t=4.648,P〈0.01);而胰头的ADC值差异无统计学意义(GE1.5T与Philips3.0T相比:t=0.340,P〉0.05;Siemens1.5T与Philips3.0T相比:t=1.349,P〉0.05)。在不同的1.5T设备上,肝的平均ADC值差异有统计学意义(t=-4.563,P〈0.01);而脾(t=-0.732,P〉0.05)、胰头(t=-0.879,P〉0.05)、胰体(t=-1.020,P〉0.05)、胰尾(t=0.054,P〉0.05)的平均ADC值差异均无统计学意义。结论在不同场强及不同1.5T设备上,�
高佳音
张加成
杨正汉
李金凝
陈敏
周诚
关键词:
腹部
全选
清除
导出
共1页
<
1
>
聚类工具
0
执行
隐藏
清空
用户登录
用户反馈
标题:
*标题长度不超过50
邮箱:
*
反馈意见:
反馈意见字数长度不超过255
验证码:
看不清楚?点击换一张