李铮
- 作品数：3 被引量：10H指数：2
- 供职机构：南京市第一医院更多>>
- 发文基金：南京市医学科技发展项目江苏省科技计划项目更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 糖尿病透析患者血糖控制意义及标准研究进展被引量：4
- 2015年
- 糖尿病肾病（diabetic nephropathy，DN）是导致终末期肾病（end-stage renal disease，ESRD）的重要原因之一，而由于。肾功能的衰竭、胰岛素的清除减低、肾糖异生减退、胰岛素抵抗以及透析清除等多种因素的影响，维持性血液透析的终末期糖尿病肾病（end-stage diabetic nephropathy，ESDN）患者的血糖谱有其特点，对于ESDN患者血糖控制意义、目标值、监测指标选择以及透析对血糖的影响，不同的研究结论不同，现就ESDN患者的上述问题进行综述。
- 李铮马建华苏晓飞
- 关键词：终末期糖尿病肾病透析患者血糖控制维持性血液透析胰岛素抵抗终末期肾病
- 多因素干预治疗对2型糖尿病肾病Ⅳ期进展的影响：三年随访研究被引量：1
- 2014年
- 目的 评价多因素干预治疗对2型糖尿病肾病Ⅳ期进展的作用.方法 随机入选门诊2型糖尿病肾病Ⅳ期患者33例,根据简化的肾脏病膳食改良（MDRD）方程式计算出估算肾小球滤过率（eGFR）,根据基线eGFR将患者分为eGFR ≥60 ml/（min·1.73 m2）组（A组,19例）和eGFR＜60 ml/（min· 1.73 m2）组（B组,14例）,收集一般资料、测定血液生化指标.两组同时进行多因素干预治疗,随访1,2,3年后分别复测上述指标.结果 3年随访期间,两组各指标均保持相对稳定,差异无统计学意义（P＞0.05）,其中A组eGFR呈进行性下降[分别为（91.6±18.0）,（80.1±19.7）,（78.4±16.2）,（68.1±16.0） ml/（min·1.73 m2）],差异有统计学意义（P＜0.01）,而B组eGFR下降差异无统计学意义[分别为（52.8±4.7）,（49.7±16.4）,（48.5±11.4）,（47.6±13.7） ml/（min· 1.73 m2）]（P＞ 0.05）;对两组各指标在随访1,2,3年时与基线值的差值进行组间比较,比较两组第3年与基线的差值时,B组eGFR的下降明显慢于A组[（5.23±1.40） ml/（min·1.73 m2）比（21.30±17.20） ml/（min·1.73 m2）],差异有统计学意义（P＜0.01）,余差异均无统计学意义（P＞0.05）.多元逐步回归分析显示白蛋白的变化与eGFR的下降相关.结论 多因素干预治疗能有效延缓2型糖尿病肾病Ⅳ期的进展,甚至相较eGFR≥60 ml/（min· 1.73 m2）患者,eGFR＜ 60 ml/（min· 1.73 m2）患者进展更加缓慢,并提示在多因素控制情况下,白蛋白的变化可能对eGFR的下降有影响.
- 金月萍苏晓飞马建华孙睿潘斌斌兰洁李惠琴徐小华李铮
- 关键词：糖尿病肾病干预性研究
- 糖化血红蛋白达标的终末期糖尿病肾病患者腹膜透析期间血糖波动特点被引量：5
- 2015年
- 目的了解糖化血红蛋白（HbA1c）达标的终末期糖尿病肾病（ESDN）患者持续性非卧床腹膜透析（CAPD）期间血糖波动特点以及HbA1c在此类ESDN患者中的意义。方法入选行CAPD的HbA1c达标的2型糖尿病患者17例，对患者进行连续72h的动态血糖监测，并收集一般资料、测定血液生化指标。结果ESDN患者平均血糖波动幅度（MAGE）、血糖的标准差、平均血糖、高血糖（血糖〉13．9mmol／L）时段百分比分别为（8．36±4．44）mmol／L、（3．38±1．08）mmol／L、（9．88±1．92）mmol／L、（17．95±13．11）％，明显高于健康人群的MAGE〈3．9mmol／L、血糖的标准差〈1．4mmol／L、平均血糖水平（5．77±0．57）mmol／L、高血糖、时段百分比为0。ESDN患者日间MAGE、血糖的标准差、平均血糖、血糖最大值、高血糖时段百分比分别为（8．25±3．71）mmol／L、（2．83±0．89）mmol／L、（11．32±2．54）mmol／L、（16．61±3．86）mmol／L、（28．45±19．56）％，明显高于夜间的（4．20±2．67）mmol／L、（1．34±0．89）mmol／L、（7．02±1．92）mmol／L、（9．61±2．77）mmol／L、（5．31±1．28）％，差异有统计学意义（P〈0．05或〈0．01），两者血糖最小值以及低血糖（血糖〈3．9mmol／L）时段百分比比较差异无统计学意义（P〉0．05）。ESDN患者HbA1c（5．88±0．73）％，根据72h动态血糖监测所得的平均血糖计算得出HbA1c（7.85±1．20）％，两者比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论即使HbA1c达标的ESDN患者，在CAPD期间仍有血糖波动大、平均血糖高等问题，只有通过动态血糖监测才能发现。在CAPD期间，患者日间血糖波动、平均血糖大于夜间；低血糖发生相当。HbA1c被低估，不宜简单地将HbA1c作为评价CAPD患者血糖控制良好与否的指标。
- 李铮苏晓飞马建华楼季庄周玥陈建军金月萍孙璐江冰韦忠培
- 关键词：糖尿病肾病血糖动态血糖监测系统
