- DWI定量分析在鉴别肝脏良恶性病变的价值被引量：16
- 2014年
- 目的探讨MRI表观扩散系数(ADC值)鉴别肝脏良恶性病变的价值。方法 12例正常人和101例肝局灶性病变患者常规MRI及DWI检查,b0,b1000的ADC图上测量ADC值,各数据间的差异进行统计学分析。结果 不同病变的ADC值为:肝细胞癌(1.0±0.13)×10^(-3)mm^2/s,胆管细胞癌(1.02±0.11)×10^(-3)mm^2/s,转移瘤(0.97±0.24)×10^(-3)mm^2/s;肝血管瘤(1.83±0.35)×10^(-3)mm^2/s;肝单纯囊肿(3.1±0.21)×10^(-3)mm^2/s;局灶性结节增生(1.14±0.14)×10^(-3)mm^2/s。12例正常肝组织(1.16±0.09)×10^(-3)mm^2/s。肝脏良性病变(肝血管瘤、肝囊肿)ADC值明显高于恶性肿瘤(肝细胞癌、胆管细胞癌、转移瘤),两组之间有统计学意义(P<0.05)。局灶性结节增生、正常肝组织与恶性肿瘤ADC值差异有统计学意义(P<0.05)。肝细胞癌、胆管细胞癌、转移瘤3者之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 分析病变的ADC值的差异,是鉴别诊断肝脏良恶性病变有价值方法 。
- 袁灼彬郑晓林王惠媚杨沛钦叶瑞婷
- 关键词：磁共振成像扩散加权成像表观扩散系数良恶性病变
- MRI液体征象在鉴别诊断良恶性椎体压缩骨折中的应用研究被引量：2
- 2018年
- 目的:探究MRI液体征像在良恶性椎体压缩骨折诊断与鉴别诊断中的应用价值。方法:选取收诊的椎体压缩骨折患者60例,共78个压缩椎体(良性43个,恶性35个),所有患者均接受MRI检查,观察良恶性椎体压缩性骨折的MRI征像,并探究MRI液体征像的鉴别诊断价值。结果:良、恶性椎体压缩性骨折均以T1WI低信号,T2WI、STIR稍高信号为主要表现,其中两者区别在于良性患者椎体周围软组织有轻微肿胀或无肿胀,椎体上缘/下缘后部突向椎管,椎体后缘平直,椎弓根基本不受累,多见液体征像;恶性患者椎体呈楔形改变,且椎体后缘膨隆,椎体周围软组织有明显肿胀,并累及椎弓根,液体征像出现少;在78个病变椎体中,共有16个(20.51%)出现液体征像,其中良性椎体中有13个出现液体征像,恶性椎体中有3个出现液体征像,良、恶性椎体压缩性骨折的液体征像发现率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:MRI液体征像多在良性椎体压缩骨折患者中出现,故可作为良恶性椎体压缩骨折的鉴别要点。
- 杨如辉袁道明叶瑞婷
- X线立体定位穿刺活检对不可触及乳腺病变病理诊断准确性的分析被引量：12
- 2015年
- 目的旨在探讨X线立体定位穿刺活检对不可触及乳腺疾病组织病理结果的准确性及其临床价值。方法 81例X线发现乳腺异常而临床触诊阴性的患者,观察病变X线表现及病变发生的部位,后行X线立体三维定位穿刺活检。根据病理结果,统计活检取得的阳性率、病理类型及其所占的比例、获取的组织条数与病理阳性率的关系。对活检病理结果与最终病理结果(手术和复查)符合程度进行统计学分析。结果 81例患者X线共发现84处病变,表现微小钙化61例、腺体增厚16例、腺体扭曲7例。病变位于外上象限47例。84处病变(81例患者)均操作成功,穿刺活检成功率为100%。阳性率为79.76%(67/84),其中乳腺癌0.75%(6/84)、良性病变71.42%(60/84)、阴性率20%(17/84)。22例行手术治疗的病例中,活检病理结果6处乳腺癌与其手术后病理结果相符,58处良性病变中14例手术治疗,病理结果相一致。17处阴性者,有2处为术后病理为乳腺增生病伴囊肿,穿刺活检病理结果与最终手术病理结果作X2检验比较,两者无统计学意义(X2=3.2,p值=0.74>0.05)。其余良性病变与阴性者,6个月以上复查,X线表现未见改变。结论 X线立体定位穿刺活检对临床触诊阴性的乳腺病变定位准确,活检阳性率高。为乳腺病变定性诊断,特别是临床表现不明确的乳腺癌早期检出有重要的价值。
- 刘碧华郑晓林李晏陈曌邓磊叶瑞婷
- 关键词：穿刺活检
- MR-T_(2)WI纹理分析对前列腺中央腺体低信号结节良恶性的鉴别被引量：4
- 2022年
- 目的探讨MR-T_(2)WI纹理分析鉴别前列腺中央腺体低信号结节良恶性的价值。方法回顾性分析符合纳入标准的28例前列腺癌和80例前列腺增生患者多序列MRI检查,并经组织病理学证实。基于MR-T_(2)WI图像勾画三维兴趣区,使用纹理分析软件(Omni-Kinertics GE)提取ROI内一级灰度直方图及二阶纹理特征参数:能量、熵、偏度、峰值、均匀度、平均值和标准差。用统计学方法评估MR-T_(2)WI各特征纹理参数在前列腺癌、前列腺T_(2)WI低信号增生结节及前列腺T_(2)WI混杂偏低信号结节之间的差异。采用受试者工作特征曲线(ROC)和曲线下面积(AUC),评估各参数的诊断效能,并评价定量纹理参数对前列腺癌和前列腺T_(2)WI低信号结节的鉴别诊断效能。结果MR-T_(2)WI图像纹理分析定量参数中,能量、熵、偏度、均匀度和标准差5个参数在前列腺癌组与前列腺增生结节组间的差异具有统计学意义,峰值和平均值于各组间差异无统计学意义。标准差鉴别前列腺癌组与前列腺增生结节组的AUC值为0.832,当截点为0.5804时,其诊断敏感度为68.75%、特异度为89.29%,其效能最高;而熵则同时有较高的敏感度及诊断效能。结论MR-T_(2)WI纹理分析的部分定量参数有助于前列腺癌与良性前列腺增生T_(2)WI低信号病变的鉴别,为两者的鉴别诊断提供客观依据。
- 叶瑞婷邹玉坚郑晓林杨沛钦袁灼彬李建鹏
- 关键词：纹理分析
- MRI对前列腺中央腺体T_2WI低信号结节的良恶性分析被引量：11
- 2017年
- 目的:探讨前列腺中央腺体T2WI低信号良、恶性结节的MRI表现,以提高鉴别诊断的能力。方法:符合纳入标准的19例前列腺癌结节和61例前列腺增生患者经多序列MRI检查并经组织病理学证实。对两者在T2WI上的信号和边缘。DWI信号强度和ADC值、及多期DCE的最大信号强度和时间信号强度曲线的类型进行比较分析。结果:19例前列腺癌结节T2WI上边界不清、部分不清16例,边缘清楚3例,呈均质低信号;61例前列腺增生结节边缘不清及部分边界不清共34例,边缘清楚27例,信号均匀30例,信号不均匀31例。两者具有显著性的差异(P=0.007)。于DWI,前列腺癌结节信号强度(b值为800s/mm2)为60.6±10.7明显高于增生结节(49.7±8.5)(t值为-5.793,P=0.00)。前列腺癌结节ADC值为(0.83±0.18)×10-3 mm2/s,明显高于增生结节(1.17±0.24mm2/s)(t值为0.460,P=0.00)。多期DCE,前列腺癌的最大信号强度为385.60±108.27,增生结节的最大信号强度为393.21±111.28(t值为-0.270,P=0.788),两者比较没有显著性差异。前列腺癌时间信号强度曲线以速升速降为主,而增生结节以渐进型和速升平台型为主,两者具有显著性差异(P=0.00);其中速升速降型和渐进型曲线于组间具有显著性差异)。结论:前列腺中央叶T2WI低信号结节中,前列腺癌与前列腺增生于T2WI边缘和信号均匀性、DWI的信号强度和ADC值、曲线类型均有差异。故MRI多序列成像分析助于对中央腺体T2WI低信号结节良恶性的鉴别诊断。
- 叶瑞婷邹玉坚郑晓林袁灼彬肖利华
- 关键词：前列腺肿瘤
- 乳腺良恶性肿瘤的X线征象分析被引量：4
- 2011年
- 目的探讨乳腺X线征象对乳腺良恶性病变诊断准确性的价值。资料与方法对105例乳腺癌与74例乳腺良性病变X线资料进行回顾性分析。制定X线摄影中钙化形态与软组织改变对良恶性病变的判断标准,从肯定恶性到肯定良性分为五类。由3位医师使用盲法进行诊断,对其诊断结果进行病例手术的金标准检验,计算其真阳性率、真阴性率,通过受试者工作特征(ROC)曲线观察其敏感性与特异性。结果 3位医师用所制定钙化与软组织X线表现的标准对良恶性病变诊断结果平均数为肯定恶性86例,误诊1例;可能恶性22例,误诊7例;不能肯定良恶性者22.3例,其中恶性3.3例,良性19例;可能良性11.3例,误诊1例;肯定良性36.3例,误诊0.3例。经统计学计算真阳性率为80%,真阴性率为99%。ROC曲线提示有较高的特异性和敏感性。结论乳腺X线显示的钙化与软组织病变表现的类型对良恶性病变诊断具有应用价值。在X线表现不能肯定时,应进一步检查,以避免对恶性肿瘤的漏诊。
- 刘碧华郑晓林陈曌叶瑞婷
- 关键词：乳腺癌乳腺良恶性病变钙化灶乳腺X线摄影
- 扩散加权成像对乳腺非肿块型浸润性导管癌及导管原位癌的量化分析及诊断价值被引量：13
- 2019年
- 目的探讨3.0TMR扩散加权成像不同b值的信号强度下降率及ADC值对乳腺非肿块型浸润性导管癌及导管原位癌的诊断价值。方法收集东莞市人民医院自2014年6月至2016年12月经手术病理证实的非肿块型浸润性导管癌78例,导管原位癌32例,术前均行3.0TMRDWI扫描,b值取0、500、800s/mm^2,分别测量不同b值下乳腺病灶DWI信号强度和b=800s/mm^2时病灶ADC值,计算DWI信号强度下降率(SIDR),SIDR=(低b值DWI病灶信号强度-高b值DWI病灶信号强度)/低b值DWI病灶信号强度)。对所获得的资料采用两独立样本t检验进行统计学分析。结果 (1)b=0、500、800s/mm^2,乳腺非肿块型浸润性导管癌及导管原位癌两组间DWI信号强度值均无统计学意义(P>0.05);(2)0-500、500-800s/mm^2两组b值间乳腺非肿块型浸润性导管癌及导管原位癌组间SIDR差异无统计学意义(P>0.05);(3)b=800s/mm2时,乳腺非肿块型浸润性导管癌及导管原位癌的ADC值差异有统计学意义(P<0.05)。结论不同b值的信号强度及下降率对乳腺非肿块型浸润性导管癌及导管原位癌的鉴别诊断不足以作为参考依据,b=800s/mm^2时ADC值具有参考价值。
- 李晏郑晓林刘碧华邹玉坚叶瑞婷邓磊范宪淼
- 关键词：扩散加权ADC值
- DCE-MRI定量参数对非肿块型乳腺癌的初步研究被引量：8
- 2017年
- 目的研究动态增强磁共振成像(dynamic contrast-enhanced MRI,DCE-MRI)定量参数对非肿块型乳腺癌的诊断价值。方法回顾分析57例非肿块型乳腺癌患者MRI增强资料,所有患者行T1-DCE-MRI扫描,测量如下参数:容量转移常数(volume transfer constant,K^(trans))、速率常数(rate constant,K_(ep))、血管外细胞外间隙容积比(extravascular extracellular volume fraction,Ve)。参照乳腺MRI BI-RADS标准,分析病灶强化形态分布,采用独立样本t检验进行比较,并绘制ROC曲线。结果非肿块型乳腺癌组与正常乳腺腺体组的K^(trans)、K_(ep)、Ve均值差异均有统计学意义(P值均<0.05);非肿块型乳腺癌依据强化形态分区段(伴线状强化)、区域与多区域性、局灶性及弥漫性强化四组,正常腺体组与四组间K^(trans)、K_(ep)均值差异均有统计学意义(P值均<0.05);正常腺体组与区段(伴线状强化)、区域与多区域组间Ve均值差异有统计学意义(P值均<0.05);正常腺体组与局灶及弥漫强化组间Ve差异无统计学意义(P值均>0.05)。非肿块样强化四组组间K^(trans)、K_(ep)、Ve值差异无统计学意义(P值均>0.05)。K^(trans)、K_(ep)、Ve三者ROC曲线下面积分别为0.996、0.920、0.821,以最大约登指数为最佳诊断切点值,则三者判断非肿块型乳腺癌的敏感性分别为92.2%、98.0%、98.0%;特异性分别为99.1%、62.0%、63.8%。结论定量动态增强参数K^(trans)、K_(ep)值对诊断非肿块型乳腺癌有一定参考价值。
- 李晏刘碧华郑晓林邹玉坚叶瑞婷邓磊张世豪
- 关键词：乳腺癌磁共振成像
- 局灶性区域强化非肿块型乳腺癌的MRI、X光表现及临床特征分析(附9例报告)
- 李晏郑晓林刘碧华陈曌叶瑞婷邓磊
- 关键词：乳腺磁共振成像X线
- IVIM-DWI参数分析宫颈癌的组织学特征及其临床诊断价值被引量：14
- 2020年
- 目的:探讨宫颈癌在MRI体素不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)上的特点及临床价值。方法:对经病理证实的、未经放化疗的40例宫颈癌患者行9个b值(0~1000 s/mm^2)IVIM-DWI扫描。测量并计算宫颈癌组织和自体子宫肌层的单指数成像ADC值,IVIM-DWI定量参数值,包括纯扩散系数(D)、伪扩散系数(D*)和灌注分数(f)。按子宫颈癌组织学及临床分期进行分组,用统计学方法分析比较各组子宫颈癌和正常子宫肌层的上述参数。结果:宫颈癌组ADC、f、D、D*值分别为(0.76±0.13)×10^-3mm^2/s、(10.78±4.42)%、(0.88±0.35)×10^-3mm^2/s、(16.31±15.39)×10^-3mm^2/s,均低于正常子宫肌层组(P<0.05)。宫颈低分化鳞癌组ADC、f、D、D*值分别为(0.74±0.14)×10^-3mm^2/s、(10.85±6.02)%、(0.93±0.39)×10^-3mm^2/s、(22.12±20.69)×10^-3mm^2/s;宫颈中分化鳞癌组ADC、f、D、D*值分别为(0.78±0.11)×10^-3mm^2/s、(12.37±5.01)%、(0.86±0.25)×10^-3mm^2/s、(13.71±9.12)×10^-3mm^2/s;宫颈腺癌组ADC、f、D、D*值分别为(0.76±0.16)×10^-3mm^2/s、(7.68±3.76)%、(0.80±0.41)×10^-3mm^2/s、(8.82±3.88)×10^-3mm^2/s;各组数值两两比较无统计学意义(P>0.05)。早期宫颈癌组ADC、f、D、D*值分别为(0.76±0.13)×10^-3mm^2/s、(7.82±4.73)%、(0.87±0.25)×10^-3mm^2/s、(17.39±20.88)×10^-3mm^2/s;晚期宫颈癌组ADC、f、D、D*值分别为(0.75±0.14)×10^-3mm^2/s、(12.21±5.22)%、(0.87±0.39)×10^-3mm^2/s、(15.78±12.39)×10^-3mm^2/s。早期宫颈癌组f值明显低于晚期宫颈癌组(P=0.014),有统计学意义;ADC、D、D*值在两组间无统计学意义(P>0.05)。结论:在IVIN-DWI定量参数分析中,宫颈癌组ADC、f、D、D*值与正常子宫肌层具有不同,宫颈低分化鳞癌组、宫颈中分化鳞癌组及宫颈腺癌无差别。早期宫颈癌f值明显低于晚期宫颈癌组。研究结果显示IVIM参数能定量反映宫颈癌组织特性,在宫颈癌MR诊断中有一定的应用价值。
- 叶瑞婷邹玉坚郑晓林李建鹏袁灼彬张坤林
- 关键词：宫颈肿瘤
