目的对2017—2020年北京市开展的男男性行为者"互联网+"尿液人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)抗体传递检测模式进行成本效果分析。方法从社会投入的角度测算2017—2020年男男性行为者"互联网+"尿液HIV抗体传递检测模式的成本投入,并收集检测数和检出的新发现HIV确证阳性数等指标;采用Markov模型模拟所有HIV阳性者30年后所能获得的总的质量调整生命年(quality-adjusted life year,QALY);最后进行成本效果分析。结果2017—2020年北京市互联网+尿液HIV抗体传递检测各年的总成本呈现先升高后下降的趋势,其中,2017年最低为31.428万元,而2018年最高为67.993万元,2019和2020年分别为62.478和36.487万元;4年间共发放尿液采样服务包13399份,回收9938份,新发现HIV确证阳性者163例,单位检测成本为100.62元,每新发现1例HIV确证阳性者成本为1.217万元。Markov模型模拟结果显示,每新发现1名HIV确证阳性者可以累积获得16.045个QALY,每挽回1个QALY需要0.078万元。结论北京市开展的男男性行为者"互联网+"尿液HIV抗体传递检测模式符合成本效益原则,建议作为常规HIV检测的补充进行推广。
目的了解北京市社会组织开展男男同性性行为人群(men who have sex with men,MSM)艾滋病防治干预的效果。方法对北京市2015—2018年参与艾滋病防治基金项目的社会组织进行分类,分析其干预检测转化率、初筛阳性率、确证阳性率等产出指标。结果2015—2018年,23个社会组织共实施MSM干预项目64个,首次接受HIV检测89316人,新发现HIV确证阳性4049人。未登记社会组织完成的检测量占全部的73.07%(65261/89316)。登记社会组织实施项目的干预检测转化率(18.47%)高于未登记社会组织(11.64%),确证检测率(96.18%)高于未登记社会组织(91.74%),HIV确证阳性转介治疗率(85.74%)高于未登记社会组织(79.97%),差异均有统计学意义(χ^(2)=4373.97、26.90、9.29,P<0.01)。登记社会组织HIV初筛阳性率(5.01%)低于未登记社会组织(5.60%),确证阳性率(4.12%)低于未登记社会组织(4.69%),差异均有统计学意义(χ^(2)=12.06、13.28,P<0.01)。三类不同培育基地干预检测转化率从高到低依次是医疗机构(26.51%)、CDC(17.73%)、协/学会(6.69%);HIV初筛阳性率从高到低依次为协/学会(6.81%)、医疗机构(6.03%)、CDC(4.25%);确证检测率从高到低依次医疗机构(98.92%)、协/学会(97.66%)、CDC(77.12%);确证阳性率从高到低依次为协/学会(6.26%)、医疗机构(5.36%)、CDC(2.86%);确证阳性转介治疗率从高到低依次为医疗机构(89.97%)、协/学会(79.45%)、CDC(69.97%),差异有统计学意义(χ^(2)=26216.26、161.95、451.18、341.56、44.03,P<0.01)。结论北京市社会组织在MSM的干预和动员检测、病例发现、转介治疗等方面发挥了重要作用,未在民政登记的社会组织承担了更多的工作。不同类别的社会组织以及与不同机构联合开展工作有各自的优势,应继续加强对社会组织的引导和支持。
目的 了解北京市社会组织开展人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)感染者和艾滋病患者随访关怀项目的效果。方法 通过“社会组织参与艾滋病防治基金项目管理系统”选取北京市2016—2021年社会组织参与HIV感染者和艾滋病患者(people living with HIV/AIDS,PLWH)随访关怀项目的相关数据,对社会组织的类型、经费、配偶/固定性伴检测比例、抗病毒治疗(antiretroviral therapy,ART)比例、治疗成功比例等进行分析。结果 2016—2021年北京市17个社会组织共实施66个社会组织参与艾滋病防治基金(China AIDS Fund for Non-governmental Organizations,CAFNGO)随访关怀项目,获得经费支持769.68万元。对29 962例PLWH开展了随访管理和关怀救助,其中配偶/固定性伴HIV检测完成比例96.85%(8 682/8 964),接受ART比例为98.78%(24 412/24 714),治疗成功比例为98.18%(22 000/22 408)。在民政登记社会组织和未登记社会组织分别对7 470例和22 492例PLWH开展了随访管理和关怀救助。在民政登记社会组织和未登记社会组织的配偶/固定性伴检测比例分别为99.66%和95.26%,治疗成功比例分别为99.35%和97.84%,两个指标差异均有统计学意义(χ^(2)=131.962、49.835,P<0.01)。结论 北京市社会组织在PLWH随访工作中发挥了重要作用,未在民政登记的社会组织承担了更多的工作量,在民政登记的社会组织项目指标完成得更好。
