宁丽华
- 作品数：6 被引量：64H指数：4
- 供职机构：浙江大学医学院附属第一医院更多>>
- 发文基金：浙江省自然科学基金国家自然科学基金更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 乳腺癌放疗中两种不同摆位方式的剂量分布及摆位误差比较被引量：19
- 2018年
- 目的 比较研究乳腺癌放射治疗成角度胸前板（ABB）和平板胸前板（PBB）两种摆位方法治疗计划的剂量学参数及摆位误差。方法 选取2017年3月至2018年1月在浙江大学医学院附属第一医院就诊的20例左侧乳腺癌术后患者病例资料，按不同摆位方法分ABB组和PBB组，每组10例，在定位扫描的CT图像上勾画靶区、心脏和肺等结构。计划设计采用切线野中野（FIF）技术，比较两种摆位方法治疗计划的计划靶区体积（PTV）、肺、心脏的剂量学参数及摆位误差。结果 两种摆位方式治疗计划在肿瘤靶区覆盖方面差异无统计学意义（P〉0.05）。患侧肺V20 ABB组和PBB组分别为（11.2±3.2）%和（15.9±5.3）%，两组比较差异有统计学意义（t=-2，47，P〈0.05），V30 ABB组和PBB组分别为（9.8±1.5）%和（12.9±2.2）%，两组比较差异有统计学意义（t=-4.46，P〈0.05）。心脏剂量V25 ABB组和PBB组分别为（1.9±0.2）%和（2.8±0.4）%，两组比较差异有统计学意义（t=-8.28，P〈0.05），V30 ABB组和PBB组分别为（1.8±0.1）%和（2.7±0.3）%，两组比较差异有统计学意义（t=-8.34，P〈0.05），心脏平均剂量Dmean ABB组和PBB组分别为（3.0±0.5）和（5.3±1.2）Gy，两组比较差异有统计学意义（t=5.58，P〈0.05）。ABB摆位在左右（LR）、上下（SI）、前后（AP）的平移误差分别为（3.23±2.63）、（5.42±3.22）、（4.58±2.30）mm，在θ、Φ、ψ方向的旋转误差分别为（1.60±0.56）°、（3.40±1.65）°、（2.50±1.72）°。PBB摆位误差在LR、SI、AP的平移误差分别为（2.35±1.22）、（2.17±1.29）、（2.27±1.58）mm，在θ、Φ、ψ方向的旋转误差分别为（1.37±0.43）°、（1.79±0.71）°、（2.06±0.63）°，且进出SI、前后AP、侧翻Φ误差，两组比较差异均有统计学意义（t=3.06，2.80，3.33，P〈0.05）。结论 两种摆位方式治疗计划在肿瘤靶区覆盖方面差异无统计学
- 夏校春宁丽华严森祥
- 关键词：乳腺癌摆位误差
- 全脑放疗伴随1～4个脑转移瘤同期加量不同调强技术的剂量学研究被引量：9
- 2016年
- 目的:评价逆向静态调强和容积弧形调强两种不同技术用于全脑放疗(Whole Body Radiotherapy,WBRT)及单个到多个脑转移瘤同期加量(Simultaneous Integrated Boost,SIB)治疗的可行性,比较靶区和危及器官的剂量学差异,探讨物理剂量对肿瘤局部控制及器官毒副反应的影响。方法:随机选取10例在本院确诊的脑转移瘤患者,采用瑞典Ray Station v4.5计划系统分别为每例病人设计两种同期加量计划:五野静态调强(SIB-IMRT)和双弧容积弧形调强(SIB-VMAT)。全脑计划靶区(Planning Target Volume,PTV)、脑转移瘤计划靶区(Planning Gross Target Volume,PGTV)处方剂量分别为40 Gy,46 Gy,均为20次。在靶区达到处方剂量要求下,利用剂量体积直方图(Dose-Volume Histogram,DVH)比较靶区剂量的均匀性及适形性,晶体、眼球、视神经、视交叉、外耳道等器官的最大或平均剂量。且比较两种治疗技术的机器跳数(MU)和治疗时间差异。结果:两种计划在满足靶区剂量的同时都可以较好地保护危及器官。但VMAT计划的靶区适形度和剂量均匀性指数都明显优于IMRT计划(P<0.05),且在转移瘤个数越多时,优势越加明显。对于脑干、晶体、视神经、中内耳的最大剂量,两者之间并无明显差异。相比于IMRT,VMAT能够显著降低眼球的最大及平均剂量,外耳道的最大剂量及V_(25)、V_(30)。同时平均MU降低了35.9%(P=0.023),减少了治疗所需时间,结论:VMAT在应用于全脑放疗及脑转移瘤同期加量时,相比于IMRT技术能够给予肿瘤靶区更加均匀适形的物理剂量,同时也能降低重要正常器官的受量,在转移瘤数目愈多、分布较散的情况下更应优先考虑VMAT计划。
- 宁丽华赵桂芝张磊陆中杰卜路懿严森祥何昱
- 关键词：脑转移瘤物理剂量
- 两种软件Smart Segmentation与MIM Atlas自动勾画鼻咽癌危及器官的准确性研究被引量：18
- 2019年
- 目的比较两种自动勾画软件(SmartSegmentation与MIMAtlas)勾画鼻咽癌危及器官(OAR)的准确性.方法回顾性选取2015—2016年浙江大学医学院附属第一医院收治的鼻咽癌患者共55例,在CT图像上手动勾画OAR,以简单随机抽样方式取其中30例在SmartSegmentation与MIMAtlas中创建各自的病例库,剩余25例作为测试病例在两个软件中运行得到两组自动勾画结果.以手动勾画为金标准,计算两组自动勾画结果的戴斯相似性系数(DSC)、豪斯多夫距离(HD)、绝对体积差(△V),通过比较以上3个参数来评估两种软件勾画鼻咽癌危及器官的准确性.结果SmartSegmentation与MIMAtlas勾画所有器官的总体DSC分别为(0.79±0.13)和(0.62±0.24)(t=14.06,P<0.05);总体HD分别为(5.50±3.84)和(8.38±4.88)mm(t=-11.40,P<0.05);总体△V为(1.52±2.46)、(2.38±3.57)cm3(t=-4.70,P<0.05).MIMAtlas勾画的11个器官(脑干、视交叉、左右眼晶状体、左右视神经、左右眼球、左右侧腮腺、脊髓)的DSC均值大于SmartSegmentation的结果(t=5.27、4.41、6.34、5.70、10.62、7.45、3.96、4.26、6.25、5.42、7.23,P<0.05).MIMAtlas勾画的10个器官(脑干、视交叉、左右眼晶状体、左右视神经、左右眼球、左侧腮腺、脊髓)的HD均值小于SmartSegmentation(t=-4.51、-4.49、-3.92、-3.45、-5.36、-5.56、-3.89、-3.90、-3.60、-3.68,P<0.05).MIMAtlas勾画的6个器官(脑干、视交叉、左眼晶状体、左右视神经、右眼球)的△V均值小于SmartSegmentation(t=-2.83、-3.39、-2.56、-2.27、-2.43、-2.51,P<0.05).结论对于体积较大的器官,两种软件都有较好的勾画结果.器官的体积越小、边界越模糊,则勾画结果越差.MIMAtlas的勾画结果总体上优于SmartSegmentation.
- 葛迦宁丽华严森祥陆中杰
- 关键词：鼻咽癌
- 浸润型胸腺瘤术后单能与混合能量光子束调强放疗计划剂量学分析被引量：1
- 2015年
- 目的 比较浸润型胸腺瘤术后患者单能与混合能量光子束调强放射治疗（IMRT）计划之间剂量学差异,探讨混合能量光子束计划在临床的应用价值.方法 随机抽取12例胸腺瘤术后病例的CT定位图像,在治疗计划系统上勾画临床靶体积（CTV）并外扩为计划靶体积（PTV）、危及器官（OAR）及其他正常组织.每个病例分别制定6和10 MV与混合能量光子束的3种固定野调强放疗（FF-IMRT）计划,优化与计算剂量后统计各种计划的机器跳数（MU）,并使用剂量体积直方图（DVH）工具比较PTV的体积剂量、适形指数（CI）、均匀指数（HI）和OAR剂量.结果 PTV近似最大剂量D2％混合能量光子束计划优于6 MV光子束（t=3.107,P＜0.05）;6 MV光子束HI与混合能量光子束计划比较,差异有统计学意义（t=2.924,P＜0.05）;CI三者之间差异均有统计学意义.6 MV计划的MU大于10 MV及混合光子束计划.双侧肺V5、V10、V20、V30和平均剂量（Dmean）指标各个类型计划之间大部分差异有统计学意义,且混合能量光子束计划优于其他两种计划.心脏V30、V40指标6 MV与混合光子计划的结果接近,但均优于10 MV光子束的计划.结论 混合能量光子束IMRT计划如果合理选择射野角度和射野数量,依据入射角度选择光子束的能量,可充分利用低能及高能光子束的不同特点,总体上可以改善IMRT计划的质量,对于浸润型胸腺瘤术后病例具有一定的临床参考价值.
- 夏校春陆中杰王佳浩葛迦严森祥宁丽华
- 关键词：调强放射治疗
- 不同呼吸门控技术对早期左侧乳腺癌保乳术后调强放疗的剂量学影响
- 呼吸运动引起乳腺癌靶区的偏差是影响放疗精度的最主要的原因之一。四维CT能较为准确地描述呼吸运动引起胸腹部肿瘤靶区移动以及空间位置变化的规律。呼吸门控技术是呼吸控制技术中的一种，通过记录放在患者胸部或腹部的标记块的运动来监...
- 宁丽华
- 关键词：保乳术剂量学
- 深吸气屏气技术在左侧乳腺癌保乳术后放疗中的应用被引量：14
- 2017年
- 目的 比较3种呼吸模式在左侧乳腺癌保乳术后全乳放疗中的剂量学差异，以探索能最大程度地减少靶区周围重要组织器官照射体积和剂量的呼吸模式。方法 前瞻性选取18例左侧早期乳腺癌保乳术后需行放疗的患者，采集自由呼吸（FB）、胸式深吸气屏气（T-DIBH）及腹式深吸气屏气（A-DIBH）3种呼吸模式下的CT图像，随后行适形放疗计划设计，比较3种呼吸模式下的剂量学参数，包括剂量-体积直方图、靶区平均剂量及靶区剂量均匀指数、危及器官平均剂量等。结果 3种呼吸模式下，计划靶区体积、计划靶区平均剂量及计划靶区剂量均匀指数等差异均无统计学意义（P〉0.05）；FB、T-DIBH及A-DIBH3种模式下的危及器官受量在心脏Dmean分别为（3.21±1.02）、（1.74±0.51）及（1.31±0.41） Gy，差异有统计学意义（W=171，P〈0.05）；冠状动脉左前降支（LAD）Dmean分别为（34.61±13.51）、（14.38±10.20）及（9.21±6.53） Gy，差异有统计学意义（W=171，P〈0.05）；左侧肺Dmean分别为（8.31±2.75）、（7.46±1.96）及（6.89±1.79） Gy，差异有统计学意义（W=171，P〈0.05）。结论 两种深吸气屏气技术（T-DIBH或A-DIBH）可显著降低心脏、LAD及左肺等危及器官的照射剂量，且不影响放疗靶区剂量；而A-DIBH比T-DIBH在降低各危及器官的照射剂量方面更具优势。
- 赵峰陆中杰姚国荣卜路懿葛迦宁丽华严森祥
- 关键词：乳腺癌危及器官
