赵子明
- 作品数：6 被引量：17H指数：3
- 供职机构：大连医科大学附属第一医院更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 高龄持续性心房颤动患者左心耳封堵治疗—例被引量：1
- 2017年
- 患者女性，89岁。因反复心悸40余年就诊。入院诊断为持续性心房颤动（房颤）、不稳定型心绞痛、脑梗死后遗症期。患者40年前开始反复出现心悸，伴胸闷、气短，每次数分钟可自行缓解，查心电图示房颤，曾应用美托洛尔、地高辛、普罗帕酮治疗，心悸有所缓解，但仍时有发作，约每月发作1次。近3年有无症状时心电图检查均为房颤。
- 张颢李真高连君常栋肖宪杰张荣锋赵子明许俊杰林静尹晓盟夏云龙
- 关键词：心房颤动心耳
- 导管射频消融治疗高龄心房颤动患者的临床评价被引量：3
- 2017年
- 目的评价高龄心房颤动(AF)患者接受导管射频消融治疗的有效性和安全性。方法纳入2008年1月至2014年8月在大连医科大学附属第一医院行房颤射频消融(RA)的877例患者,按年龄分为老年组(≥75岁)68例、年轻老年组(65～74岁)320例及对照组(<65岁)489例。记录3组患者的临床资料,分析对比3组患者术中并发症、手术时间、X线曝光时间,比较术后血栓栓塞率、再住院率、二次手术率、术后抗心律失常药物服用率以及术后缓慢心室率比例。消融成功的定义:术后心电图或动态心电图未再出现持续时间超过30 s的房颤。采用SPSS 19.0统计软件,根据数据类型分别采用x^2检验、方差分析或LSD检验进行分析。应用Kaplan-Meier分析分别比较持续性AF和阵发性AF不同年龄患者的导管消融成功率。结果消融过程及安全性评价:3组患者术中并发症(5.9%vs 3.1%vs 2.9%)、手术时间[(196.65±34.45)vs(196.03±40.02)vs(194.36±37.89)min]、X射线曝光时间[(19.81±6.73)vs(19.44±6.45)vs(18.69±6.00)min],差异均无统计学意义。疗效评价:3组患者随访(21.45±6.31)个月,其术后血栓栓塞率(4.4%vs 3.4%vs 2.5%)、再住院率(23.5%vs 22.2%vs18.0%)及二次手术率(11.8%vs 12.8%vs 12.3%),差异无统计学意义。但是,老年组患者在术后长期使用抗心律失常药物的比例相对较低(13.2%vs 29.4%vs 20.0%,P=0.001),术后动态心电图出现缓慢心室率的比例较高(23.5%vs 15.6%vs12.3%,P=0.033)。Kaplan-Meier生存分析结果显示持续性AF和阵发性AF不同年龄患者的导管消融成功率差异无统计学意义。结论老年心房颤动患者的导管消融成功率和安全性与年轻患者相似。
- 张颢韩莉李真赵子明高连君常栋肖宪杰张荣锋杨延宗尹晓盟夏云龙
- 关键词：心房颤动老年人导管消融
- 心房颤动射频导管消融术后复发的预测因素被引量：5
- 2016年
- 明确心房颤动射频导管消融术后复发的危险因素非常重要,因其可以帮助临床医生更好地选择合适的患者和制定个体化的消融策略,也有助于在术前做好对相应危险因素的管控及对射频导管消融术后有复发倾向的高危人群,进行早期识别并及时给予相应的干预措施,最终得以提高心房颤动射频导管消融术的成功率。目前的研究应发现有很多因素可以影响术后心房颤动的复发,例如:年龄、性别、左心耳、左房纤维化等因素。
- 赵子明尹晓盟
- 关键词：心血管病学心房颤动射频导管消融术
- 阵发性心房颤动消融策略选择及新技术应用被引量：1
- 2017年
- 心房颤动的射频导管消融治疗近年来取得了长足的进步,从ESC、AHA等心房颤动相关指南中可以清晰地反映出其在心房颤动治疗中的地位不断上升。尤其对于阵发性心房颤动,其成功率可达70%~80%。阵发性心房颤动消融的核心策略是肺静脉隔离。如何提高手术的成功率,减少复发,特别是进一步提高一次手术的成功率是广大电生理学者关心的主要问题。现对肺静脉隔离以外的消融策略及相关新技术做一简要综述。
- 赵子明尹晓盟夏云龙
- 关键词：心房颤动射频导管消融
- 心房颤动无痛化消融的临床分析被引量：6
- 2017年
- 目的比较止痛镇静与全身麻醉两种方式对心房颤动射频消融术临床效果的影响。
方法回顾性按顺序选取2014年1月至2015年12月于大连医科大学附属第一医院行导管射频消融手术的498例心房颤动患者，其中全身麻醉组220例，止痛镇静组278例。于术后1、3、6、9、12个月定期随访，出现心悸、胸闷症状时，立即于门诊行心电图检查。主要终点事件：术后3个月心电图或动态心电图记录的〉30 s的心房颤动、房性心动过速和心房扑动等房性心律失常。术后3个月定义为空白期。对两组患者手术时间、消融时间、透视时间、术中室上性心动过速检出率、手术成功率和严重并发症发生率等进行统计学分析。
结果两组患者年龄、性别、体重指数、合并症、左心室射血分数、左心房内径等一般临床资料比较差异均无统计学意义（P均〉0.05）。平均随访时间（356±92）d。两组患者手术时间[（117.8±51.7）min比（115.4±36.9）min，P＝0.791]、透视时间[（12.5±11.2）min比（10.4±10.2）min，P＝0.354]和消融时间[（40.1±12.9）min和（48.6±44.3） min，P＝0.482]差异均无统计学意义。全身麻醉组麻醉下房室结折返性心动过速（AVNRT）的检出率明显低于止痛镇静组[0比3.6%（10/278），P〈0.01]，但全身麻醉组患者清醒后再次行心内电生理检查，两组AVNRT检出率差异无统计学意义[3.2%（7/220）和3.6%（10/278），P＝0.311]。两组房室折返性心动过速（AVRT）检出率差异无统计学意义[0.9%（2/220）和0.7%（2/278），P＝0.841]。全身麻醉组术中迷走神经反射发生率较低[1.4%（3/220）和8.6%（24/278），P＝0.026]。两组患者手术成功率差异无统计学意义[77.9%（162/208）和79.9%（215/269），P＝0.818]。
结论全身麻醉下行房颤射频消融术，患者状态稳定，能保证手术顺利进行。全身麻醉或止痛镇静在手术并发症、术后房�
- 许俊杰高连君常栋肖宪杰张荣峰林静赵子明张颢夏云龙尹晓盟杨延宗
- 关键词：心房颤动导管消融术麻醉全身
