探究实施优质护理对改善心律失常预后的作用。方法 以我院2020年7月到2022年7月期间收治的86例相关疾病患者开展研究。应用双色球法将患者均分为优质组与基础组(n=43)。基础组给予一般干预,优质组加用优质护理干预,比较两组相关指标。结果 优质组心理状态中PHQ-9(11.02±3.93 vs 13.95±4.02)分及GAD-7(8.97±4.15 vs 10.84±3.73)分评分均低于基础组,两组数据比较差异存在(P<0.05);优质组自我护理能力中自我概念(26.45±2.85 vs 24.78±2.71)分、自我责任感(19.32±2.68 vs 17.70±2.91)分、自我护理技能(33.32±2.91 vs 31.85±2.83)分及健康知识水平(50.26±2.76 vs 48.83±2.91)分评分均高于基础组,两组数据比较差异存在(P<0.05);干预前两组应对方式评分对比无统计学意义(P>0.05);优质组应对方式中回避(15.33±4.15 vs 18.89±3.64)分、屈服(12.19±3.08 vs 15.15±4.23)分评分均高于基础组,两组数据比较差异存在(P<0.05);干预后优质组应对方式中面对(21.61±2.16 vs 18.42±4.09)分评分高于基础组,两组数据比较差异存在(P<0.05);优质组生活质量中生理功能(86.28±2.75 vs 84.81±2.61)分、心理功能(85.39±2.72 vs 83.51±2.81)分、躯体疼痛(87.45±2.68 vs 85.51±2.58)分及活力(86.62±2.91 vs 84.26±2.88)分评分均高于基础组,两组数据比较差异存在(P<0.05)。结论 优质护理对心律失常患者应用效果较好,患者心理状态改善,自护能力提高,能够积极面对疾病,生活质量加强。
探究预见性护理干预对在急性心梗并发心律失常患者中的作用。方法 选取自2020年5月~2022年5月到我院就诊的84例急性心梗并发心律失常患者。以奇偶分组法均为两组,即预见性组与常规组(n=42)。常规组行一般干预,预见性组加用预见性干预。比较组间负性情绪、并发症、生活质量及护理满意程度数据水平。结果 干预前两组负性情绪对比无统计学意义(P>0.05);干预后预见性组负性情绪中HAMA(13.42±2.66 vs 15.21±2.96)分及HAMD评分(10.06±2.71 vs 12.78±2.95)分低于常规组,两组比较数据意义存在(P<0.05);预见性组并发症(4.76 vs 19.05)%少于常规组(P<0.05);干预前两组SF-36评分对比无统计学意义(P>0.05);干预后预见性组SF-36中社会功能(92.15±3.61 vs 88.48±4.09)分、物质生活(90.64±2.98 vs 87.16±3.01)分、躯体功能(92.21±3.58 vs 88.53±4.14)分及心理功能(90.58±3.12 vs 87.26±2.98)分评分均高于常规组,两组比较数据意义存在(P<0.05);预见性组护理满意程度(97.62 vs 83.33)%高于常规组,两组比较数据意义存在(P<0.05)。结论 预见性护理干预对急性心梗并发心律失常患者的应用效果较好,患者的负性情绪及并发症减少,生活质量及护理满意程度提高。
