随着心肺脑复苏技术的规范和普及,初级生命支持成功率日益提高,但高级生命支持（advanced cardiac life support,ACLS）效果仍不理想,更多、更有效的治疗措施有待于发现。本研究对18例心肺复苏术后行连续性血液净化（continuousblood purification,CBP）治疗的患者的资料进行回顾性分析,
比较实施了有创机械通气的急性脑损伤(Acute brain injury,ABI)患者在被动通气的条件下使用压力控制通气(pressure control ventilation,PCV)和自适应性支持通气(adaptive support ventilation,ASV)两种不同呼吸机模式时机械功率(mechanical power,MP)的差异。方法 采用前瞻性自身对照设计,选取中国医科大学航空总医院重症监护病房(intensivecareunit,ICU)2022年1月至2022年7月收治的54例ABI患者,在有创被动通气情况下,顺序使用PCV和ASV作为呼吸机常规模式进行设置,分别观察1h以上,呼吸平稳后收集相关呼吸力学参数。使用方程计算两种模式下呼吸机分钟通气量(minute ventilation,MV)和MP,并对相关呼吸参数进行Wilcoxon检验。结果 两种模式下MV的中位数(Q1,Q3)比较,PCV 7.91(6.16,9.07)L/min vs ASV 7.81(6.05,8.90)L/min,P=0.431(P >0.05),无统计学差异。两种模式下MP中位数比较,ASV模式下MP显著低于PCV模式下MP,即11.34(9.7,13.82)J/min vs 11.97(10.65,15.29)J/min,P=0.005(P<0.01)。不仅如此,ASV模式时气道压力(airway pressure,Paw)以及呼吸频率(respiratory rate,RR)显著低于PCV模式下Paw与RR(均P<0.01),具有显著性差异。结论 在达到相同的目标分钟通气量的情况下,ASV模式可以提供更小的机械功率,更优化的气道阻力,更舒适的呼吸频率。因此ASV可作为一种优选的呼吸机模式推荐给需要被动通气的重症急性脑损伤患者。
呼吸机相关性肺炎（ventilator associated pneumonia,VAP）是指机械通气至少48小时以后或气管插管拔管48小时以内发生的医院获得性肺炎,是重症监护病房（ICU）中最常见的院内感染并发症[1]。众所周知,危重患者合并VAP病死率增加,ICU停留时间更长,花费更高。因此,预防VAP发生显得尤其重要。品管圈（quality control circle,qCC）活动是通过同一工作场所工作相关的个人自发组织成为一个小组，为了提高工作效率，集思广益，共同参与现场管理，并且对于工作中发现的问题持续不断地进行改进，进而取得工作实效的一种高效的管理模式。近年来，这项活动在医疗护理领域被广泛推广和使用。本研究将QCC活动应用于ICU日常医护实践管理活动中，以便达到降低综合ICU中VAP发生率的目的。
