目的 评估分析与徒手置钉相比,运用3D打印的个体化置钉导向板是否可以增加下颈椎侧块螺钉的置钉准确性。方法 前瞻性收集2018年1~6月首都医科大学附属北京友谊医院收治的行颈椎4~6侧块螺钉内固定的患者12例,利用随机数字表将患者随机分为徒手置钉组(A组)和3D打印导板置钉组(B组),每组各6例。A组采用传统徒手置入侧块螺钉,B组患者术前行颈椎薄扫CT检查,将影像学资料输入MIMICS软件,生成颈椎3D模型,在模型上设计出理想的个体化置钉入点、角度和深度。以此数据运用3D打印机制备个体化颈椎侧块螺钉置钉导向板。术中A组采用徒手置钉,B组采用3D打印导向板辅助置钉。所有患者术后均行颈椎CT扫描。通过CT平扫+重建记录每枚螺钉入点、置钉轨迹、冠状位外倾角(α角)、矢状位头倾角(β角)等。通过各个螺钉置入角度、轨迹和并发症情况对螺钉进行评分和分级。结果 A组和B组患者间年龄[(63.50±4.04)岁vs.(56.33±10.78)岁]、手术时间[(161.25±16.52)min vs.(171.67±19.41)min]、出血量[(375.00±50.00)ml vs.(300.00±89.44)ml]差异均无统计学意义( P >0.05)。两组间临床症状缓解率差异亦无统计学意义[(48.45±5.91)% vs.(50.45±6.01)%]。在螺钉置入角度上,α角A组平均(21.88±2.88)°,B组平均(23.69±2.36)°,两组间差异具有统计学意义( t =-2.675, P =0.001),特别是在门轴侧螺钉差异更加显著[(21.25±3.11)° vs.(24.55±1.34)°, t =-4.014, P =0.000)]。β角两组间差异无统计学意义[(23.33±4.08)° vs.(24.39±2.14)°, t =-1.308, P =0.196]。根据我们制定的螺钉分级评分系统,A组螺钉评级得分(6.08±1.56)分,而B组平均(7.56±0.91)分,两者间差异具有统计学意义( t =-4.622, P =0.000)。A组螺钉优良率也显著低于B组(55.56% vs. 94.44%)。所有患者均无内固定相关并发症发生。结论 运用3D打印的个体化置钉导向板辅助进行颈椎侧块螺钉置钉,方法简单有�
