潘家祥
- 作品数：3 被引量：5H指数：2
- 供职机构：上海市金山区人民法院更多>>
- 相关领域：政治法律理学更多>>
- 平面转换到立体的著作权问题探析--由两起案例引发的思考被引量：3
- 2008年
- 我国1991年的《著作权法》规定:"按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品,不属于本法所称的复制。"2001年修正后的新《著作权法》则删除了此规定,从新法条文的表面文义看,复制是否扩展到"平面到立体"的转换,并不十分明确,因而引发较大的争议。上述问题可以从法律条文、海外经验、法理等方面进行论证分析,由此可以得出,对于"平面到立体"的转换是否属于著作权法意义上的复制问题,不能一概而论,要视具体的著作权客体而定,可把著作分为两大类:一为美术作品,如绘画、书法、照片等;二为图形作品,如电路图、产品设计图纸等科技或工程设计图。在进行立体转换时,前者可认定构成著作权法意义上的复制,而后者则不构成。
- 潘家祥张心全
- 关键词：著作权
- 标注含有知名企业字号的企业名称构成不正当竞争被引量：2
- 2010年
- 原告：上海罗芙仙妮化妆品有限公司。被告：上海市工商行政管理局金山分局。第三人：欧莱雅（中国）有限公司。2007年10月19日，被告上海市工商行政管理局金山分局（以下简称工商金山分局）行政执法人员对存放在上海复杉生物制品有限公司（以下简称复杉公司）仓库内的化妆品进行了现场检查。经检查，
- 张斌潘家祥董永强
- 关键词：不正当竞争企业字号行政执法人员
- 论立体转换的著作权问题——“平面到立体”为视角
- 2008年
- 我国1991年《著作权法》规定:'按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品,不属于本法所称的复制。'2001修正后的新《著作权法》删除了此规定。从新法条文的表面文义看,复制是否扩展到'平面到立体'并不十分明确,因而引发了较大的争议。本文以两则案例为切入点,就上述问题从法律条文、海外经验、法理等方面进行论证分析,由此得出结论:对于'平面到立体'是否属于著作权法意义上的复制问题,不能一概而论,要视具体的著作权客体而定,可把此类著作分为两大类:一为美术作品,如绘画、书法、照片等;二为图形作品,如电路图、产品设计图纸等科技或工程设计图。在进行立体转换时,前者可认定构成著作权法意义上的复制,而后者则不构成。
- 潘家祥张心全
- 关键词：著作权
