目的评价托泊替康在复发性卵巢癌化疗中的疗效,安全性以及成本效果。方法计算机检索MEDLINE(1966～2005),EMbase(1974～2005), CancerLit(1996～2003),中国生物医学文献数据库(1978-2005)。中国期刊全文数据库(1 994～2005),The Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL),The National Research Register,Health Technology Assessment Database(HTA),Cochrane图书馆(2005年第3期)等数据库。手工检索相关领域的杂志,并用Google等搜索引擎在互联网上查找相关的文献。检索截止至2005年12月。收集有关托泊替康(TPT)与其他药物比较治疗复发性卵巢癌(ROC)的随机对照试验(RcT)文献。由两名研究者独立评价纳入研究的文献质量,并提取有效数据进行Meta分析。结果共纳入4个RCT(9篇文献,1 032例病人)。其中1个多中心RCT(474例,B级),比较TPT与脂质体阿霉素(PLD)治疗ROC的疗效和成本;另1个多中心RCT(226例,A级),比较托泊替康与紫杉醇的疗效。还有1个RCT (266例,B级)为TPT不同用药途径的比较;最后1个RCT(66例,A级)比较了TPT两种用药方案及剂量。结果显示:①TPT与紫杉醇比较:临床受益率TPT大于紫杉醇,两者差异有统计学意义;缓解率、疾病稳定率的差异无统计学意义;3／4级血液学毒性TPT高于紫杉醇,对铂类耐药者TPT的生存时间长于紫杉醇,差异有统计学意义;两者生存质量差异无统计学意义。②TPT与PLD比较:临床受益率、缓解率差异无统计学意义。3／4级血液学毒性,TPT高于PLD,差异有统计学意义。对铂类敏感者TPT组的生存时间短于PLD组:1年生存率差异无统计学意义;2、3年生存率TPT低于PLD,差异有统计学意义。成本效果分析:TPT的治疗总成本高于PLD;二者生活质量差异无统计学意义。③TPT两种用药剂量(方案)的比较:标准方案的缓解率及3／4级中性粒细胞减少的血液学毒性均大于24 h静滴方案;生存时间差异无统计学意义。④TPT口服与静�
